Vi er flyttet! modkraft.dk



Langeland har ikke brug for en mandekommission

Af Daniel Skovhus | 8. februar 2011 | 12:49 | 12 kommentarer |


Min kammerat Theis er arbejdsløs. Han trak i 2009 sorteper i endnu en fyringsrunde hos Vestas på Langeland.

Det sker med et par års mellemrum, at der bliver skruet drastisk ned for antallet af arbejdspladser på den smukke lange ø for enden af det sydfynske øhav.

Dengang jeg boede i Svendborg, var det samme triste historie igen og igen. Så lukkede færgen i Bagenkop, Daloon-fabrikken og så Vestas i flere bølger, hvoraf Theis skyllede med ud i den sidste.

Men bare rolig Theis. Oppositionen står i en spritny meningsmåling til at vinde regeringsmagten. Og de har en skræddersyet løsning på dit problem. Du er jo i en særlig udsat mandegruppe: Lav uddannelse, arbejdsløs og udkantsdansker. Du spiser sikkert for få grøntsager, dyrker for lidt motion og dør alt, alt for tidligt. Du har brug for en stor dyr regeringsnedsat kommission bestående af højtuddannede akademikere og embedsfolk, der kan sidde og nulre navler, mens de finder nye smarte betegnelser og begreber for, hvorfor det er synd for dig.

Pernille Vigsø Bagge fra SF vil have en mandekommission, der kan hyre dyre konsulenter, som kan bruge årevis på at undersøge, hvorfor det går så skævt for mænd som Theis.

Skattepengesugende kommission

Og mens endnu en ligegyldig skattepengesugende kommission finder sig til rette på en fashionabel adresse i det indre København, så vil S og SF ifølge deres nye ligestillingsudspil vedtage en kvote på minimum 40 % kvinder i virksomhedsbestyrelser.

Hvad fanden rager overklassekvindernes position i virksomhedernes bestyrelser os?

Jeg er ret sikker på, at Theis er fløjtende ligeglad med, om direktøren, der har fyret, ham hedder Ditlev Engel eller Malou Aamund. Er det ligestilling?

Langeland har ikke brug for en mandekommission

Eller måske er det smarte, kvindelige overklasseløg på folketingets taburetter til venstre i salen, der skal sikre sig en karriere, når Folketinget ikke længere er personligt udviklende for dem?

Hvis vi skal snakke kvoter i virksomhedsbestyrelserne, så skal arbejderpartierne da foreslå arbejderrepræsentation. Ikke kvinderepræsentation.

Hvis jeg skulle kæmpe en reel ligestillingskamp, så ville jeg angribe løngabet mellem mænd og kvinder. I kølvandet på SOSU’ernes strejkebølge fra Holstebro i 2007 lovede S, SF og Dansk Folkeparti 5 mia. kr. til de lavestlønnede i den offentlige sektor. Men da Enhedslisten fremsatte forslaget, var stemningen vendt. Det var nok alligevel for voldsomt et skridt for ligestillingen.

Langeland har ikke brug for en mandekommission. Og fuldstændig ligegyldigt er det, hvilket køn der sidder i virksomhedsbestyrelserne. Langeland har brug for arbejdspladser, lærepladser og en styrkelse af erhvervsskolerne.

Så smid hellere pengene over i Villys vækstplan, for den indeholder da reelle løsninger på Theis og Langelands problemer.



Kommentarer


Kommentar af Neo | 8. februar 2011 | 15:37

Hej Daniel

Må en ydmyg akademiker få lov at spørge, om du ikke mener, at der er et demokratisk problem med kønsrepræsentation i det danske samfundsmagtinstitutioner, demokratisk valgte eller ej - og om venstrefløjen/fagbevægelsen ikke skal forholde sig til den problematik?

Er du eksempelvis også ligeglad med den skæve sociale rekruttering i uddannelsessystemet - ud fra samme logik: At det er ligegyldigt for de højtuddannedes arbejdsfunktioner, om de har arbejder- eller middelklassebaggrund?

Tager dit faglige arbejde kun udgangspunkt i snævre faglige egeninteresser? Så tror jeg, du får et problem.

For hvorfor skullel vi andre interessere os for - endsige støtte - dit faglige arbejde, hvis det kun handler om håndværkerproblemer og ignorerer de samfundsproblemer, vi andre har?

Jeg ville i al fald søge andre politiske alliancepartnere i fagbevægelsen end dig og dine venner.


Kommentar af Bruun | 8. februar 2011 | 15:50

Godt indlaeg (skriver fra udlandet). Om pengene er godt brugt i en mandekommission ved jeg ikke - den debat kan neo tage. Jeg vil blot paapege, at det er ikke er en oekonomisk udgift at saette kvoter - ergo kan man godt baade smide flere penge i Villys Vaekstplan og indfoere kvoter i bestyrelserne paa samme tid. Her kan man selvfoelgelig indvende, at det er en begraenset maengde af ’politisk fokus’, og man maa fokusere sine kraefter. Her maa jeg saa bemaerke at Enhedslisten ikke plejer at holde sig tilbage, naar det gaelder at ville "mange" ting paa een gang.


Kommentar af Nis | 8. februar 2011 | 17:34

En mandekommission af lærte, som sidder i København? Der kan måske være noget om snakken, vi har problemer med ufaglærte mænd som der skal løses, men det er ikke noget nyt. Men problemet giver jo sig selv, ganske rigtigt som Daniel skriver. Mon ikke en af de største grunde er mangel på arbejde! På en ø som Langeland, er det helt sikkert essensen! Daniel nævner ganske rigtigt i fæng virksomheder som har fyret mange medarbejdere, eller lukket helt. Der er en stor virksomhed ud over de nævnte, Nassau door A/S hvor jeg selv har arbejdet. Ud over det er der fiskeriet, som også har måtte lukke og slukke for manges vedkommende. Man snakke om, at tage turen, til Svendborg og uddanne sig, desværre bliver det nok også med tiden et problem, da man er begyndt at skære kraftigt ned på den offentlige trafik til øen. Det ville da være fint hvis mandekommissionen, kunne sætte fokus på arbejdsløshed. Men hvad nytter det når problemet i bund og grund, er udlicitering af udkants Danmark? Man skulle i stedet forsøge at starte noget lokalt, og arrangere de "samfundsmæssige tabere, alkoholikerne og mændene som aldrig fik taget sig en uddannelse" De må om nogle have et bud på hvor kæden er hoppet af. De sidder i lortet, det gør de kloge hoveder i København ikke! Man er måske bange for at de ikke kan tænke selv? PS. Tak for en god blog.


Kommentar af stephan | 8. februar 2011 | 18:35

jeg syndes at en manekommison om hvorfor netop mænd har det med at ryge hurtiger ud af systemet at kvinder kan være godt, men det kommer om på hvilken slags undersøgelse der er, hvilke konklusionen der bliver draet og hvad der sker sender for at hjælpe disse mænd. Det kan sætte et fokus på en ny måde at se køn og også på hvor meget køn spiller ind på fattigsom for mænd, men når det er sagt så er jeg også skeptisk magt udredningen var den største undersøgelse som blive lavet i var spændende og vist hvad for et klasse safund vi lever i, men debaten var intet sigende om den og i praksis blev dere adrig gjordt noget som helst ved magt ulighed. men det er dog setigvæk noget at reerinen bruger pene på den sgs under søgelser end på at sende tropper til Irak, Det samme som også fattigsomåret som heller ikke betød noget brusbart debat og noget godt for de fattige - men det skyldes en uduelig opposition, og en lorte regering fordi de fattige er blevet mere fattig på grund af nedskæringerne, ... osv. Det er gode grund til skepsis overfor den slags under søgelse, men nu laver LO også den slags under søgelse og sætter sammen med arbejdsgiverne puljer når arbejdsmarkedsparterne og listen år også med på det når de argumneter med Luxensburgs at ville støtte det "mindste fremskrid og forhindre tilbage skridt" eller hvad kun nu har brugt som undskylding til at acceptere parlamentarisk refomrister lort. list og dens særlie palramentarisme er nsæten en invitation til den slags undersøgelser, fordi det man får ud af den slags politik - det hjælper kun pamper i fagbevægelsen og og cheferne i DI når de sylte en debat og for at at ungå hændling nogen reformer som kunne vise nogen veje frem.

jeg kan se at den slags undersøgelse er noget lort i forhold til den konkrette sage på Langeland du snakker om, men havd forventer du af den slags poltikere? Spørgsmålet hvad vil være dit bud på isom alternativ? Give penge til de arbejdsløse? Vil du gå med til det? Hvilke rkav vil du stille til dem? skal de kan lave et kooperativ? Substituere virksomhederne? Jeg kan faktisk se det gode i en videnskabelige undersøgelse kan bruge i det minste i propaganda øje med. Hvorfor ikke bruge den undersøgelse imod eliten!

Er alternativet at Ø bliver klassekapens fortrop og laver arbejder-retfærdige love. hvad vil det sige? Hvad med at du opforder din ven på langeland at organisere sig i solidariske netværk, faglige klubber, lave bogs og forumer anonmy hvor de arbejdsløse kan mødes påvtærs af landet og hvor det kan snakke og organiseres sig - en pjece af en dansk syndikalist. http://libsoc.dk/?p=586

Så længe SF og S ikke kan finde på noget anden en det de laver nu er de der undersøgelse det mindste problem, og <ø vil om det kun lige det acceptere disse partiers poltik. jeg har ikke mødt en fra lØ som vil være resikere en borgerlige regering? de arbejdsløse bliver tager som gisel og ø bliver fange i det poltiske spil også? jeg kan kun minde dig om de sidste forahandler på børne og unge området. vil ø gå med til at vælte borgermæsteren i kbh? Ø sluger en masse sort for at unge en borgerlig regering og vil gå med at støtte regering som fyrer folk også når det er S og SF.

Hvad der er undrer mig dog er at ud lige stiller emnerne fattige mænd og karriere kvinder? Det er to vidt forksellige ting først at se på fattigdom med et kønsperspektiv o så det andet at hjælpe elite kvindes til at give andre elite kvinder adangen til magten.

For den en gruppe hander det om at overleve og bedre livskvalitet, og for den anden gruppe handler det om mere magt. Jeg tror at du vil have adrig fordømmet en undersøgelse om fattige kvinders vilkår, fordi det er åbenlyst sexisme, men det omvendt er lige så sexistisk at være imod et kikke på hvorfor mænd ofte er end kvinder ender uden for socialssystemet.

Når du kritisere retten til karriere - må du tage et andet perpektiv end at ned gøre fattie mænd, fordi retten til karriere hander om retten til privilegier og så er det ligegyldigt om du argumenterer med dit køn, race, tro, uddannelse, bosted, .. ingen skal have mere penge, bedre bolig, udddanelse osv. blot fordi de tror de er bedre på grund ef en eller anden ting,

men istedetfor at argumentere antikapitalstisk og for kommunistisk samfunds ideer bruer deu den gode gamle dele og herske ideologi den socialdemokratiske syge. Hvorfor griber du til populisme? Skal du at lefle for en anonyme velfungerende lønmodtagere gruppe og mod fattige mænd. Din "klasse-ideologi" bliver ikke stuerent og du kan få love at dyrke en klasse-idenitet og imponere dit vælgersegment. og de akdemikere som laver disse underesøgelse er ikke alle vellønnet, måske ders chefer, men der er lang tid siden at der var sådan. hvad der gælit med at få en god løn skal ufaglærte ikke også have en god løn - hvorfor spiller du på misundelsens populisme? Hvorfor skal have ufaglæste ikke lige så en god løn som akademikerne har?

Jeg er en enig at det spil af penge af at hælpe kvinder til at blive chefer, fordi hvad hjælper det kvinderne på gulvdet ? Hvad hjælper mænden på gulvet? Jeg bruger ikke populistiske argumenter.- jeg er imod klassesamfunde.

FS, S og også Ø bruger dens slags populistisk feminisme du henviser til at rend desperation l og for at gøre en elitær-feminismen sturent, men i virkeligheden handler det kun om elitens indbyrdes konkurence, men gælder den kritik også "ligestillingen" i LO, Ø, SF og andre måder andre organsiationer som gerne vil have magt og vil gerne lege med på de båede guldve?

Jeg syndes det er også fulkommen ligeggyldligt om det er en kvinde eller mænd sider i toppen i den slags organisationer, fordi der ikke bruder være en top, fordi i en lønmodtager bevægelse har ikke brug for en top eller partier, og overhoved ikke i fagbevægelsen - men en syndikalistisk bevægelse eller noget der minder om det, og de vil sige en kæmpende folkeligbevælser hvor arbejderen ville være en vittig og levend del af med eller uden fagorganisationer.


Kommentar af Theis Nielsen, | 8. februar 2011 | 20:23

Jo Daniel er meget enig med dig. Jeg er nu ikke usund på andre måder end jeg ryger et par smøger om dagen. Jeg arbejdede på Novasol frem til den første Januar i år, men arbejde kommer jeg til at kigge efter et stykke tid da Vestas lukkede. Som du siger jeg er ufaglært, har en studentereksamen og ja ingen arbejde.

Tror at de skulle bruge de milioner som de vil bruge til en mandekommision skulle de bruge på at lave møller, til husstanden, lad staten dog lave arbejdspladser, giv dem mulighed for at sparke arbejdspladser i gang.

Ellers er det et meget godt indlæg, jeg ved at vi er enige Daniel.

Bor på Langeland


Kommentar af Alice | 9. februar 2011 | 13:19

Du gør virkelig, hvad du kan, for at få mig til at stemme på noget andet end liste Ø:-(

Jeg håber ikke, at din tolkning af socialisme bliver toneangivende i Enhedslisten. Du tager i mine øjne ideen om klassekamp alt for bogstaveligt - eller glemmer at korrigere den oprindelig marxisme med vores nutidige kontekst. Eller også er du bare kollektivist i en så snæver forstand, at du reelt er egoist og kun interesserer dig for verden, der hvor du selv befinder dig.


Kommentar af Niklas Zenius Jespersen | 10. februar 2011 | 00:25

Hej Daniel

Synes du har skrevet et rigtig godt indlæg. Jeg er helt enig i dine pointer. En mandekommision er fuldstændig latterlig, det er soleklart for alle og enhver hvad problemerne er i Danmark og for de her mænd (og for mange kvinder også). Arbejdsløshed pga. fabrikslukninger, fyringsrunder, nedskæringer osv. Et dårligt uddannelsessystem med bl.a. for lidt SU og elevløn og ekstremt få lærerpladser. En stresset hverdag for dem der har arbejde der medfører depressioner, for lidt tid til at pleje det sociale og kulturelle liv og for lidt overskud til at lave noget ordentlig mad og dyrke motion. Usund mad er nu engang ofte nemmest at lave og efter en stresset arbejdsdag er tv’et mere attraktivt end en løbetur, for de flest.

Det er ikke uden grund at det er de rige der lever sundest. De har pengene og overskuddet til det og ikke mindst fritiden til at dyrke motion, tage ferier når det er nødvendigt og alt det andet. Der findes en rigtig god talemåde blandt læger der beskriver det: "Hellere rig og rask end fattig og syg". Den talemåde findes fordi det netop er sådan det er. Det har man vist længe fordi det var tydeligt for alle der arbejdede inden for branchen, fine undersøgelser af problemet bekræftede dermed kun den pointe som folk allerede viste.

Er også enig med dig i forhold til kvoter i bestyrelserne. Synes det er skræmmende hvor mange der i kommentarerne ikke forstår din pointe. Pointen er, som du jo skriver, at det essentielle er at man er fyret og ikke kan forsørge sin familie ordentligt, ikke hvem der har fyret en! Som socialist (og marxist) er man imod kapitalister, ALLE KAPITALISTER, og det ændres ikke bare fordi det bliver til en kvinde i stedet for en mand. Kvindekamp handler om at forbedre forholdene for flertallet af kvinderne, det var derfor at man sagde "kvindekamp er klassekamp", ikke at forbedre forholdene for et par få hundrede kvinder der i forvejen har flere penge i røven end vi andre tjener på et helt liv. Virksomhedsbestyrelserne skal afskaffes og erstattes med arbejderdemokrati, ikke pyntes på med et par overflade ændringer. Hvorfor skulle det blive bedre for almindelige mennesker hvis der var flere kvindelige cheffer? Størstedelen af kvinderne ville alligevel aldrig havde en chance for at opnå posten, præcis ligesom at flertallet af mænd ikke har i dag! Desuden skal man være rimelig langt ude for at påstå at Storbritannien var et bedre samfund under Margaret Thatcher end under tidligere Labour mandlige ledere.


Kommentar af Neo | 10. februar 2011 | 01:26

@Niklas: Kunne du ikke forholde dig til det, der skrives i kommentarerne, i stedet for en parodi på det. Eksempelvis om der findes en kønsbetinget strukturel ulighed i samfundet eller ej - ikke blot en social. Og om venstrefløjen ikke skal forholde sig til den.

Jeg giver fanden i dine fundamentalistiske, socialistiske grundholdninger, hvis de ikke også indbefatter et opgør med patriarkat, etnocentrisme, heteronormativitet og mandschauvinisme. Så for vil dit idealsamfund ikke etablere et nyt, frit samfund, men fastholde allerede eksisterende magtforhold og undertrykkelse - i bedste fald uden klasseundertrykkelse, men ærligt talt: Hvis du ikke kan se andre undertrykkelsesformer, har du heller ikke troværdighed i synet på sociale.


Kommentar af Niklas Zenius Jespersen | 10. februar 2011 | 15:46

@ Neo

Synes måske lige du skulle slå ordet fundamentalisme op før du bruger det. Der er intet fundamentalistisk ved hvad jeg skriver. Socialisme ER et opgør med patriarkatet osv. Det var jo ikke uden grund at kvindekampen blev skab at den socialistiske internationale!

Hvis du gad at sætte dig ind i hvad jeg faktisk skrev, så ville du se at jeg blot pointere at flertallet af kvinderne kan være ret ligeglad med om de må sidde i bestyrelsesposter. De har alligevel ikke en chance for nogensinde at komme så højt op, præcis ligesom flertallet af mændene. For nogle år siden snakkede jeg med nogle pakistanere om kvindekamp. Her var der en af dem der pointerede det latterlige i at borgerlige feminister gik så meget op i at kvinder ikke måtte køre bil i Pakistan når de fleste kvinder alligevel aldrig ville få råd til en bil at køre i! I stedet for burde pakistansk kvindekamp, sagde han, fokusere på problemer med fattigdom, arbejdsløshed og politisk undertrykkelse som var de største problemer for flertallet af kvinderne.

Kvindeundertrykkelse udspringer af klasseundertrykkelse. Det er et forsøg fra kapitalisterne på at splitte arbejderklassen så de kæmper imod hinanden i stedet for at kæmpe samlet imod kapitalisterne. Det var jo ikke uden grund at Sovjetunionen var det første land med fuld valgret til kvinder. Prøv at gå ind og læs nogle skrifter af nogle af de helt store kvindekamps kæmpere: Rosa Luxembourg, Clara Zetkin og Marie Nielsen. Det jeg skriver er netop de ting som de pointerede. Du kan finde flere af deres værker her www.marxister.dk og et af Clara Zetkin her: http://www.marxist.dk/Home.php?Page...


Kommentar af Daniel Skovhus | 11. februar 2011 | 12:14

Neo: Man kan diskutere om kønskvoter i demokratisk valgte organer i nogen sammenhæng kan være med til at gi en skæv repræsentation et hjælpende skub i den rigtige retning. Men i virksomhedsledelser giver det da ingen mening. Virksomhedsejerene udpeger dem der tjener deres klasseinteresser. Og om de er mænd eller kvinder burde rage arbejderpartierne en høstblomst. Min pointe er at hvis Pernille ville kæmpe for hundrede tusinder af danske arbejderkvinder så havde de have presset DF til at stemme for de 5 milliader ekstra til de lavtlønnede kvidefag i den offentlige sektor. Det ville have været et skridt frem for en kæmpe gruppe kvinder, som har et kæmpe lønefterslæb i forhold til mænds lønninger. I stedet bruger de højtuddannede ligestillingspolitikere i S og SF deres kræfter på at fremføre forslag om at få flere kvindelige topledere. Et forslag som kun vedrøre få hundrede kvinder. Det er arrogant og en pisse skæv prioritering. Jeg har respekt for en kamp for kvinders position i samfundet, der tager udgangspunkt i kvinderne på arbejdspladserne og som tager højde for deres egne formulerede krav og ikke en elitær borgerlig feminisme som husere på venstrefløjen.

Til Bruun fra udlandet: Det er lige præcis det politiske fokus som er helt forfejlet. Først siger man; "Vi vil ikke seriøst rykke ved den økonomiske uretfærdighed som hundredetusindvis af arbejderkvinder udsættes for." Og så siger man; "Men vi vil godt hjælpe et par hundrede ledere med at styge til tops i erhvervslivet." Og det er dumt hvis man vil samle bredt. At smide penge i en mandekommission er bare spild af penge og derfor bedre brugt i Villys vækstplan.


Kommentar af Jakob Lindblom | 11. februar 2011 | 12:44

Hej Daniel, helt enig med de fem mia. Godt at huske og bringe frem fra tid til anden!

Ang. bestyrelseskvoter for kvinder, så er der jo masser af veluddannede kvinder i mellemlederfunktioner, som så ikke når højere, enten på grund af rip rap rup effekten hos de gamle mænd, der udpeger nye, eller fordi de prioriterer anderledes.

Selvom man kan være uenig om kvoter eller ej, så vil man fra borgerligt hold og langt ind i S-SF gerne have flere kvinder helt til tops fordi man dels finder det urimemligt for de få, som gerne vil, men ikke kommer der, men så sandelig også fordi det ses som et gode med flere kvindelige rollemodeller, så endnu flere kan forfølge det syge individualistiske karriereræs indenfor big business.

Personligt er jeg af den holdning, at det IKKE er et problem at kun få kvinder stræber efter at blive den nye Asger Aamund. Problemet består vel snarere i, at så mange unge mænd gerne vil! Netop derfor rager kvoter mig en papand, hvorfor kæmpe for noget, som måske kan være demokratisk, men som modarbejder mine politiske mål?


Kommentar af Elisabeth Møller Jensen | 27. marts 2011 | 13:54

Kære Daniel Skovhus Tak for din blog, som jeg blev opmærksom på i Informations weekendtillæg. Dine overvejelser over kampen for kvinders repræsentation i bestyrelser kontra manglende ligeløn og andre emner med relevans for flertallet af kvinder, fik mig til at tænke på Erik Jørgen Hansen, tidligere forskningsleder ved Socialforskningsinstituttet, SFI. Erik Jørgen Hansen stod for den store levevilkårsundersøgelse, hvor han og SFI fulgte en generation i forhold til uddannelse, beskrevet i En generation blev voksen, 1995 http://www.google.dk/search?sourcei.... En af hans mange interessante konklusioner var dengang, at der er større forskel socialt mellem kvinder indbyrdes end mellem mænd og kvinder i forhold til uddannelse og social mobilitet. Sagt på en anden måde viste undersøgelsen, at klasseforskelle slår hårdere igennem end kønsforskelle. Der er derfor al mulig grund til at holde fast i den klasseforskel, som du beskriver. Men det jeg ikke er forstår, er, hvorfor uligheden mellem klasser gør uligheden mellem køn ligegyldig. Du har ret i, at kampen for det store flertal af kvinder er underprioriteret. Men fraværet af kvinder i bestyrelser og i direktioner er dybt forbundet med den ulighed, som det store kvindeflertal møder i arbejdslivet og i familierne. Det er et meget lille mindretal, der ender med en bestyrelsespost, men det ændrer ikke ved, at det har betydning for os allesammen, at vejen stort set er lukket for kvinder. Den ene ulighed kan ikke bruges til at retfærdiggøre den anden. Du kunne også vælge at se fraværet af kvinder på ledende poster som et billede på de problemer, som flertallet af kvinder kæmper med. Uligheden mellem mænd og kvinder går på tværs af klasser og udgør et problem, uanset hvor du befinder dig på samfundsstigen. Venlig hilsen

Elisabeth Møller Jensen


Kommentarfunktionen er lukket


Daniel er udlært tømrersvend, 29 år og opvokset på Fyn. Han bor i dag i en almennyttig boligforening på Amar med sin kæreste Mette, der er uddannet pædagog og sin lille nyfødte datter Marie, som er verdens dejligste baby.

- Som formand for Ungdommen i 3F-BJMF kæmper Daniel for, at fagforeningens unge og lærlinge lærer at læse deres lønsedler, bruge deres overenskomst, kræve sin ret og være stolte af deres fag.

- Daniel er medlem af Enhedslisten, hvor han kæmper for, at klassekampen bliver prioriteret langt højere. Der mangler et parti, der kæmper for arbejderne i Danmark. Politik på venstrefløjen skal være mindre elitært og tage almindelige menneskers problemer seriøst.

- Hvis ikke den klassekamp tog så forbandet meget af hans tid, ville han købe sig et hammondorgel og supplere tømrerjobbet med en karriere inden for suppe, steg og is-branchen.




Blogarkiv

25. september 2011
Velkommen til Enhedslisten Ungdom
93 kommentarer

17. august 2011
Smörgåstårta og svensk kontrol -en svensk fortælling del 1
4 kommentarer

4. maj 2011
Når vandet er gået, er der kun en vej ud
15 kommentarer

1 maj 2011
Vi er ikke stærkere end det svageste led
8 kommentarer

3. april 2011
Brok, brok, brok
33 kommentarer

10. februar 2011
Fyret: Så må vi sgu vente lidt med den Skoda
25 kommentarer

8. februar 2011
Langeland har ikke brug for en mandekommission
12 kommentarer

17. januar 2011
Tilbage på lægterne
6 kommentarer

2. januar 2011
To skridt frem og et tilbage
28 kommentarer

27. december 2010
Arbejd, arbejd...
18 kommentarer

1 2

Blogs

Af Rina Ronja Kari

Så går det løs igen

29. februar | 10:40


Af Elizabeth Japsen

Avantgardisten Holberg anno 1721 og 8 marts

28. februar | 09:23

1 kommentarer

Af Karen Helveg Petersen

»De faktiske forhold i jernindustrien…«

27. februar | 17:01

4 kommentarer

Af Søren Søndergaard

Politikerlede

27. februar | 08:52

2 kommentarer

Af Henrik Chulu

Digitalt forår

27. februar | 01:22

4 kommentarer

Af Lise Jonassen

Vi er ikke svage - vi har bare ikke arbejde

26.februar | 11:57

2 kommentarer