Vi er flyttet! modkraft.dk



Armod og incest

Mens der føres en meningsløs debat om hvorvidt man kan leve for 2 - eller 3000 kr om måneden, er der ingen der søge at svare på, hvorfor disse skrækkelige sager om incest og børnemishandling opstår i disse år ?

Af Elizabeth Japsen | 17. december 2011 | 23:46 | 42 kommentarer |


2011 blev året med de mange skrækkelige sager om overgreb mod børn, vold og incest og armod.

Sagerne poppede op som paddehatte rundt om i landet – navnet Brønderslev blev lig med grov vold og misbrug af børn. Alle har hørt om disse sager, og, lykkeligvis, lyder råbet : det må ikke ske igen – og rundt om i landets kommunernes familieafdelinger er den store skræk, at den næste forfærdelige sag skal dukke op der.

Hvis man ikke vil nøjes med at indskrænke sig til forfældelse over, at der er børn der må leve under så uhyggelige forhold, må må man spørge sig selv :

Hvorfor sker det? Hvad kan der gøres?

Disse spørgsmål stiller ingen politikere eller journalister – vi gyser blot ved disse uhyggelige historier....

Sagerne er typisk dukket op i Udkants- Danmark – her er 20% af befolkningen førtidspensionister – og gad vide, hvor mange der er på understøttelse eller socialhjælp ?

Disse landområder er præget af lavere udddannelses niveau end resten af landet og mange familier, der ikke forlader egnen nogensinde og deres udsyn forbliver den eneste egn de kender, med der til hørende fastlåste moralopfattelser og kønsroller og opfattelser af børneopdragelse – påvirker dette ikke den samlede kultur ?

Hvad havde man egentlig forventet, når man sætter en så stor del af befolkningen udenfor samfundet ?

Når så mange ingen udsigt har til uddannelse eller arbejde, uden udsigt til at kunne bedre sine forhold?

Har man ikke forstået, at folk i sådanne situationer griber til flasken – og nu om dage også til hashen ?

Har man ikke forstået at mennesker går i opløsning, at vold opstår sammen med misbruget ?

Ved man ikke, at familiemønstre med incest ikke brydes under de her forhold – at følelsen af at sidde fast, går dybt ind i hele menneskets sjæl

Hvorfor skulle armod ikke få konsekvenser langt ind i familiernes kerne her i landet?

Hvorfor skulle det kun være i Grønland det skete – eller i slummen i sydamerika?

Nej, ikke alle, der lever under disse forhold begår incest og vold ..det ved jeg -og jeg ved osse, at der er incest i Hellerup og Gellerup - men men hvad er dit bud på de mange nye skæbner, der dukker op især i landets allerfattigste kommuner? ?



Kommentarer


Kommentar af Elizabeth Japsen | 18. december 2011 | 00:06

http://www.youtube.com/watch?v=Ec66...

de stakler nordpå .. :((


Kommentar af Bjarne Hansen | 18. december 2011 | 12:06

Det værste overgreb der findes er fattigdom.

Alle former for forbrydelser følger i kølvandet på fattigdom.


Kommentar af Elizabeth Japsen | 18. december 2011 | 19:00

Bjarne - jeg er helt enig - det værste overgreb de findes er fattigdom - fattigdom og uvidenhed, og at være sat uden for indflydelse, og ikke at have udsigt til forandring/forbedring - så falde folk i misbrug - og forfaldet begynder..


Kommentar af M | 19. december 2011 | 09:37

Øhh.................

Bloggeren har skrevet: "Disse landområder er præget af lavere udddannelses niveau end resten af landet og mange familier, der ikke forlader egnen nogensinde og deres udsyn forbliver den eneste egn de kender, med der til hørende fastlåste moralopfattelser og kønsroller og opfattelser af børneopdragelse – påvirker dette ikke den samlede kultur ?"

Det er da fordomme, der er til at tage at føle på, jeg vil da gerne se dokumentation for de påstande.

Det virker som noget pastor Krarup og pastor Langballe ville sige om mennesker, som kommer noget sydligere fra.

Tsk-Tsk!


Kommentar af Adam | 19. december 2011 | 09:48

@M: Enig. Der er også en del københavnere, der aldrig bevæger sig uden for byen og næppe har den store viden om Jylland, udover hvad DR og TV2 beretter om. Det er en smule arrogant at skyde på jydernes udsyn, når nogle københavnere måske har et tilsvarende ’indsnævret" udsyn.


Kommentar af Jakob Lindblom | 19. december 2011 | 15:27

Hej Elizabeth.

Fint at du rejser debatten om incest mv. selvom jeg ikke mener, at sagerne er et 2011-fænomen, da de rækker mange år tilbage.

Det er nu ikke derfor, at jeg skriver, jeg er nemlig, ligesom "M" rystet over det, som du skriver:

"Disse landområder er præget af lavere udddannelses niveau end resten af landet og mange familier, der ikke forlader egnen nogensinde og deres udsyn forbliver den eneste egn de kender, med der til hørende fastlåste moralopfattelser og kønsroller og opfattelser af børneopdragelse – påvirker dette ikke den samlede kultur ?

Jeg ved godt, at du selv anser dig som en stor kosmopolit, der hader, når jeg eksempelvis skriver noget om københavneri, hvilket du anser for provinsielt og du har ved flere lejligheder kritiseret mig for det.

Men må jeg så omvendt spørge, hvor stammer dit had mod landprovinsen fra, som du her giver udtryk. Hvad er der galt ved at have et forhold til en egn? Hvorfor skal incest kobles på en særlig egn? Er det et særligt Brønderslev-gen, som du har fundet? Og hvordan stiller du dig til det faktum, at flere af de berørte familier har været nomadefamilier, som har boet mange steder - inklusiv byområder?

Og sidst men ikke mindst nu du ikke har svaret "M", hvordan havde du reageret, hvis nogen havde omtalt Gellerup sådan og kædet det sammen med kriminalitet af så grov en karakter?

Dybest set er det jo hamrende intolerant og fuldt ud ligeså diskriminerende, som når DF karaklteriserer "indvandrerghettoer", og hvis det er opfattelsen af stigmatiseret hvid underklasse og landbefolkning, som de møder den fra venstrefløjen, så forstår jeg sgu godt, at vi står så svagt her.

Kom ind i kampen, Elizabeth!


Kommentar af Elizabeth | 19. december 2011 | 17:27

Jeg forsøger mig med en analyse af, hvad der sker med de allerdårligst stillede - ikke inde i byerne, ikke i slummen i New York,men ude i de elendige rønner, der findes i store dele af de landområder, hvor den økonomiske udvikling er i bakgear, og de fabrikker der engang var stort set alle er lukkede, og - som nævnt 20 % af befolkningen er førtidspensionister - og dertil en meget stor andel er uden arbejde.

Jeg skriver: "Disse landområder er præget af lavere udddannelses niveau end resten af landet og mange familier, der ikke forlader egnen nogensinde og deres udsyn forbliver den eneste egn de kender, med der til hørende fastlåste moralopfattelser og kønsroller og opfattelser af børneopdragelse – påvirker dette ikke den samlede kultur ?

Fastlåst moralopfattelse - fx fordomme mod homosexuelle

mht børneopdragelsen - undersøgelser har vist at DF vælgere markant adskiller sig fra andre, bl.a ved, at de mener det er ok, at slå på børn.

Mht ikke, at forlade egnen - så er det jo også sandt -og på ingen måde noget jeg har opfundet.


Kommentar af Elizabeth | 19. december 2011 | 17:31

Det lave uddannelsesniveau er heller ikke min opfindelse - det er blot fakta.

Jeg påstår ikke, at alle i disse områder af landet fungerer sådan, jeg understreger sågar at dette ikke er tilfældet.

Jeg er osse fuldt ud klar over, at mange af de mest skrækkelige sager, er nomadefamilier.

Hvorfor det ikke er acceptabelt at søge, at starte en debat om, hvad der sker på en egn, når økonomien går i stå, og de dygtigste unge forlader egnen, det forstår jeg ikke ???


Kommentar af Elizabeth | 19. december 2011 | 17:37

@Bjarnes ord : Det værste overgreb der findes er fattigdom.

Alle former for forbrydelser følger i kølvandet på fattigdom.

Bedre kan det ikke siges


Kommentar af Jakob Lindblom | 19. december 2011 | 17:53

Fordi du kæder de forbrydelser direkte sammen med det at bo og have en tilknytning til en egn, som er anderledes end din egen, samt som en anden DF’er kæde særlige moralopfattelser på dette og generalisere og være fordomsfuld. Som om der ikke er ligeså stor homofobi i storbyer, som Herning, Århus og København. Således kender jeg mange gode partikammerater på de kanter, som ikke lever op til dine fordomme. Inklusiv førtidspensionister. Jeg kender homoer, som ikke er blevet overfaldet, som det sker i Studiestræde o.l. Men fred med det.

Jeg er egentligt ikke forarget eller overrasket og havde egentligt ikke som mål at diskutere det, da det sjældent er givtigt. Jeg ønskede derimod at påpege paradokset i, at jeg kender dig som en af de mest opfarende i racismedebatten, hvilket vi jo så med dine verbale overgreb mod en partikammerat forleden på Facebook eller dine kraftige udfald mod enhver påpegning af problemer i Gellerup. Og så må jeg jo bare påpege din dobbeltmoral. Det skuffer lidt, men undrer desværre ikke..

Jeg er iøvrigt enig med dig i den afkobling og fattigdom, som vi ser i disse områder, men det er en anden sag. Men hvordan du kan fastholde citatet og samtidig anerkende nomadefamilieproblematikken, ja det forstår jeg sgu ikke. Kom dem i Brønderslevsagen ikke oprindeligt fra København? Er det så forbundet med incest at komme fra København? Eller den tamilske familie i Tønder. Er det fordi de er fra Sri Lanka, eller er de fordi de er fra Tønder?


Kommentar af Jakob Lindblom | 19. december 2011 | 18:10

Du siger: Nej, ikke alle, der lever under disse forhold begår incest og vold ..det ved jeg -og jeg ved osse, at der er incest i Hellerup og Gellerup - men men hvad er dit bud på de mange nye skæbner, der dukker op især i landets allerfattigste kommuner? ?

Lars Hedegaard sagde: "De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far", siger Lars Hedegaard blandt andet i interviewet.

Efter kritik præciserede Lars Hedegaard, at udtalelserne ikke gjaldt alle muslimer, men beskrev islams ideologi. Taget fra Politiken.dk

Jeg spørger så, hvori består forskellen? Ikke alle voldtager deres børn (i fx Brønderslev), siger du. Nej, men hvor mange? De fleste? Hveranden? Det er vel mere end enkeltsager, når du skriver "ikke alle" og siden, at du mener, at det er bundet i deres kultur og moralopfattelse på de kanter? Er forskellen, at du skriver kultur, hvor Lars Hedegaard siger ideologi?

Tja, er bare lidt nysgerrig :-)


Kommentar af Elizabeth | 19. december 2011 | 18:32

Afgrundens folk var den titel jeg først havde tænkt på til denne blog, men henvisningen til denne roman af Jack London, fandt jeg for spetakulær - og desuden er den armod og elendighed Jack London beskriver i romanen, lykkeligvis langt langt værre end noget man kan finde i DK nu om dage - takker være arbejderbevægselsens sejre.

Derfor nøjedes jeg med overskiften : armod og incest.

Der findes ikke statistikker over sager om incest - ingen aner hvor ofte det forekommer.

skal vi ikke holde fast i dine ord om : Jeg er iøvrigt enig med dig i den afkobling og fattigdom, som vi ser i disse områder, men det er en anden sag. Hvorfor du så mener, det er en anden sag forstår jeg ikke ?

Jeg søger jo, at debattere hvad fattigdom er- som jeg skriver er der en formålsløs debat om hvor mange penge man kan leve af - det derimod ingen vil tale om er, hvad armod er.

Armod er langt mere end kroner og øre - armod er åndelig, kulturel, økonomisk, uddannelsesmæssig, det er udsigtsløshed og moralopfattelser.

En bekendt henledte min opmærksomhed på forholdene i Grønland - her er der mange incest og alkohol problemer.

Hvorfor er der ingen der farer i flint over, at jeg har skrevet det ????

Og nej - jeg tror ikke, at alle er fordrukne eller incestuøse hverken i København, på Lolland Falster eller på Grønland - men at der er en sammenhæng mellem armod og alle tænkelige former for elendighed er der ingen tvivl om.

En bekendt havde engang været i en Sydamerikansk blikskursby, og sagde : det værste er ikke den konkrete fattigdom, men den at der så også er incest og vold i hjemmet.

Hermed ikke være sagt, at jeg mener, man kan sætte lighedstegn mellem disse slumbyer og fattige danske landområder - hvorfor ikke ? Jo, fordi armoden, uoplystheden, udsigtsløsheden, kvindeundertrykkelsen osv er langt værre blikbyerne.

Er jeg nu diskriminerende mod de folk ? Nej, jeg søger at beskrive og forstå, hvad armod og elendighed er.

jeg gør med min blog opmærskom på, at der er landområder, der - omend i langt langt mildere grad bærer slummens elendighed i sig.


Kommentar af Elizabeth | 19. december 2011 | 18:47

Martin Andersen Nexø beskriver i " et bette kræ" hvordan mændene begynder at ranke ryggen, og lægge flasken til side, da organiseringen i fagforeningerne begynder- da der kommer håb og følelsen af udsigtsløshed begynder at forsvinde.

Så tag jer nu sammen - tror I ikke, at viden, arbejde, faglig organisering, udsigten til arbejde, og debat om kønsroller og børneopdragelse osv, har en betydning for, hvordan folk behandler hinanden ?

Jakob, du påstår, at jeg ikke vil tale om kriminalitet blandt unge, der er vokset op med forældre fra mellemøsteneller Tyrkiet. Hvor du har det fra ?? Jeg kender godt virkeligheden, jeg lever ikke noget isoleret privilligeret liv - som nogle altid påstår man gør, når man hellere vil tale netop om armod og udstødelse end om etnicitet og religion.


Kommentar af Ævle Bævle | 19. december 2011 | 19:30

Der er filenfløjteme også kvindeundertrykkelse blandt de højtuddannede i nordsjælland. Hvordan tror du au pair pigerne bliver behandlet der oppe?

Jeg synes din magtanalyse lugter rigtig meget af, at du har importeret en helt ureflekteret 1800-tals agtig forståelse af de primitive uciviliserede bønder, proletarer og folk fra varme lande og fremmede egne, der i modsætning til os civiliserede (hvide) borgere i byerne, bedriver alle mulige former for misbrug. Og så lugter de oven i købet af mødding. Og er dumme og kan ikke læse. Det hele hænger nok sammen, ikke? Den modsatte version findes også indenfor den ideologi. Hyrdepigen sat på en piedestal. De "fremmede" som mere ægte, autentiske, men også mere naive og barnlige, styret af deres drifter. Osv.

I 1800tallet blev den måde at se de andre på dels brugt til at afstive egen identitet i borgerskabet, dels som legitimationsgrundlag for alle mulige former for undertrykkelse af "de primitive".

Kunne nutidens progressive fløj ikke forlange en lidt mere raffineret analyse af magtrelationer i samfundet og i familierne end en, der er dybt præget af 1800-tallets ideologisk bestemte borgerlige virkelighedsopfattelse?


Kommentar af Elizabeth | 20. december 2011 | 07:05

@ævlebævle : fornylig så jeg et program i TV om De Sorte Pantere - en af de gennemgående temaer, var viden. Et andet eksempel kunne være henvisning til oprettelse af Arbejdernes Oplysnings Forbund eller de forskellige forlag arbejderbevægelsen stod for, for at sikre oplysning og god litteratur til en overkommelig pris.

Hvorfor himles der så pludselig op over, at jeg skriver at viden har betydning for menneskers liv ?

Og hvorfor er der så svært at læse, at jeg skriver, at jeg godt ved, at incest forekommer i alle samfundslag i byen såvel som på landet ...?


Kommentar af M | 20. december 2011 | 08:01

Tja, jeg tænker, at bloggeren mener, at det er en kultur i udkantsområdet der forårsager uhyrlighederne:

"Disse landområder er præget af lavere udddannelses niveau end resten af landet og mange familier, der ikke forlader egnen nogensinde og deres udsyn forbliver den eneste egn de kender, med der til hørende fastlåste moralopfattelser og kønsroller og opfattelser af børneopdragelse – påvirker dette ikke den samlede kultur ?"

Så er det jo ikke alene fattigdom, som er årsagen.

Og igen så er linjen til fætrene Krarup og Langballe og deres trofæller ganske tydelig.

Vil I så købe den præmis, at indvandrerdrenge er overrepræsenterede i kriminalstatistikken pga. deres kultur???? Jeg vil ikke!

Hvad er det dog for en tankegang?


Kommentar af Jakob Lindblom | 20. december 2011 | 08:14

Elizabeth, jeg gik lidt hårdt til dig indrømmet og vil gerne forklare mig.

En ting er, at jeg synes at den bemærkning var helt hen i skoven, og da du så forklarede dig med, at det ikke var alle, så mindede det altså om mistænkeliggørelsen mod muslimer, når DF’ere har travlrt med at sige, at de gør sådan og sådan og så lige for den gode tone siger, men det er altså ikke alle muslimer. Mistænkeliggørelsen hænger jo ved.

Nu synes jeg ikke at din brøde er så stor, idet jeg kender dig godt nok til at vide, at du modsat DF ikke har haft en sådan bevidst tilgang eller en hensigt om at hænge folk ud på den måde.

Omvendt har jeg til tider oplevet, at du er den første til at råbe racisme i stort set alle sager. Så var Ekrem Sahins død begrundet i racisme, så var det bussing, så var det boligfornyelse i Gellerup osv.

Selvom vi er enige i, at mange af tingene er asociale, forkerte, skandaløse osv. så trækker du enormt hurtigt racismekortet fremfor substansen, og når man så oplevede dig forleden overfor en god kammerat, som måske nok havde været politisk ukorrekt, så for du i flint.

Med andre ord, så er det ikke fordi vi ikke kan diskutere incest og fattigdom i udkants-DK, men når du selv reagerer i andre sager, som du gør, så skal du også enten selv veje dine ord lidt bedre, eller også tænker over, om de gange du selv råber racisme efter folk egentlig er korrekt eller befordrende for en god dialog om tingene. Fx har jeg selv været træt af, at blive kaldt racist af dig for efterhånden længe siden, blot fordi jeg ikke så et stort socialistisk lys i Asmaa.

Misforstå mig ikke. Min reaktion her i bloggen er ikke bare en børnesur tak-for-sidst, men et håb om, at du fremover bedømmer andre, som du gerne selv vil bedømmes i sådanne sager, og at du kan se, at det der med ord og balancegangen mellem at diskutere etnicitet og kultur uden at falde i den ene eller anden grøft til tider kan være svær og opfattes meget forskelligt alt efter, hvem man er. Dine egne ord havde således hverken bestået en jøde eller en muslimtest, men du fastholder dem alligevel og nej, selvfølgelig er du ikke "Brønderslev-racist" men måske man godt kan have andre holdninger end dig overfor eksempelvis udfordringerne i Gellerup uden at du så selv bør råbe racist!?


Kommentar af Elizabeth | 20. december 2011 | 09:09

Jeg er af den opfattelse, at det er vigtigt at forholde sig til tingene ud fra en analyse af først og fremmest de klassemæssige forhold - og dernæst er jeg meget optaget af diskrimination - eller af " den indre svinehund". Der var en fra Modkraft, der kom en dag og sagde, hvad er det du skriver om- hvad skal vi kalde det ? Queer? ja, ja sagde jeg - og siden har jeg tænkt, at det er en alt for snæver vinkel, at sætte på de temaer jeg prøver på at behandle her.

I den korte præsentation af mig, man kan læse her øverst ,står der bl.a. at jeg fik min politiske skoling gennem 60ér anarkisterne, De Sorte Pantere, de kulturradikale men også af marxisterne, senere - de sidste ti år - har jeg så fået et skud queerteori - som på mange måder fandtes i kimform for længe siden - ihvertfald i alle de inspirationskilder jeg her har gentaget.

MHT den sag du omtaler med partikammeraten, så kunne han jo ganske enkelt have skrevet, at han var ked af at have brugt ordet "perkerdrenge" Brug af den slags racistiske udtryk er ganske simpelt ikke i orden. Jeg spurgte ham, hvad han havde troet der ville have været den offentlige reaktion, hvis Johanne fra Enhedslisten, havde skrevet om "perkerdrenge" i sin facebookopdatering - svaret er jo indlysende.

Så nej, jeg mener ikke, at man kan analysere den politiske debat i Europa idag uden at have et vågent øje for racisme - forløberen for den brune pest.

Så lad os nu kaste et blik på min blog igen - og forholde os til det tema jeg forsøger at behandle - hvilke konsekvenser har det, at der findes landområder, hvor der er 20% på førtidspension og en meget høj arbejdsløshedsprocent og at disse områder ingen udsigt - så vidt nogen kan se - til at udviklingen vil vende..? Hvad forstår vi ved armod? Findes der armod i DK ?


Kommentar af Jakob Lindblom | 20. december 2011 | 09:25

Problemet er jo Elizabeth, at du ikke kun skriver om armod, men om at komme fra et geografisk sted. Du fastlåser egnen til at have en kultur med en særlig reaktionær opfattelse af moral, kønsroller og børneopdragelse, og det er der, at vi er nogle, som siger fra.

Du kunne jo også bare beklage, at du har sagt dette, eller som minimum begrunde det, som vores fælles kammerat begrundede sit "kække/ politisk ukorrekte" ordvalg ud fra nogle meget meget voldsomme oplevelser og iøvrigt gængs slang og brug af bemeldte ord som forskningsobjekt for en særlig gruppeidentitet.

Ikke at du skal undskylde overfor mig personligt, jeg er ligeglad, men det kunne være interessant at høre, om du ikke selv kan se hulheden og ligheden til DF? Og så bagefter kan debatten køre videre på det spor, som du meget relevant nu forsøger at fastholde, nemlig fattigdosmsporet.


Kommentar af Elizabeth | 20. december 2011 | 10:15

Nej , Jakob- jeg ser ingen grund til at undskylde noget. Jeg har med stor omhu skrevet at det ikke er sådan at alle der er sat uden for samfundet - uanset om de nu bor i byen eller på landet - der drikker og går i seng med deres børn. imodsætning til visse andre debattører er det ikke noget jeg siger bagefter, når jeg bliver hængt ud.

Det jeg søger at diskutere er følgerne af udstødelse, udsigtsløshed, alkoholisme og hashmisbrug, manglende viden og en kønsmoral- og opfattelse af børneopdragelse som alle sammen spiller sammen til det jeg har valgt at benævne armod. Skulle nogen være i tvivl om det med børneopdragelsen har jeg henvist til at der er folk i dette land, der mener at det er ok, at slå børn - og DF vælgere mener det langt hyppigere end alle andre.


Kommentar af Adam | 20. december 2011 | 11:22

@Elizabeth: Hvorfor prøver du med verbal vold og magt at gøre det til et DF-problem? Du kan da ikke vide, om de tragiske sager i Tønder, Esbjerg og Brønderslev er sket med forældre, der stemmer på DF. Hvis man stemmer DF er man så i armod og præget af udsigtsløshed, mens Enhedslisten-forældre altid er beriget af udsyn og har patent på den korrekte måde at opdrage børn på?


Kommentar af Brian Svensson | 20. december 2011 | 12:01

@Elizabeth: Sæt dig i din bedste stol, træk vejret dybt ned i maven og mærk roen i hele kroppen.

Svar så, når du har reflekteret, vurderet og analyseret.

Kunne det være muligt at du har skrevet noget der er urimeligt? Har du plads til selv-kritik? Kan du indrømme en fejl?


Kommentar af Elizabeth | 20. december 2011 | 13:35

´Vil I osse sige, at der ikke er nogen sammenhæng mellem den armod - åndeligt, kulturelt, økonomisk osv osv, i disse de fattigste slumområder - og så den megen vold mod børnene, druk og incest i i disse områder ?


Kommentar af Elizabeth | 20. december 2011 | 13:42

Jeg synes det mest interessant ved denne debat er, at de fleste af debattørerne slet ikke søger at se nærmere på de synspunkter jeg kommer med. Der slås blot korsets tegn. Eksempel: jeg bringer en ganske enkel oplysnin, der er helt offentligt kendt: Folk der stemmer på DF mener langt oftere end personer, der stemmer på andre partier, at det er ok at slå børn.

Her til skriver Adam så:

@Elizabeth: Hvorfor prøver du med verbal vold og magt at gøre det til et DF-problem? Du kan da ikke vide, om de tragiske sager i Tønder, Esbjerg og Brønderslev er sket med forældre, der stemmer på DF. Hvis man stemmer DF er man så i armod og præget af udsigtsløshed, mens Enhedslisten-forældre altid er beriget af udsyn og har patent på den korrekte måde at opdrage børn på?

men det var dog en grov fordrejning af mine ord!


Kommentar af Elizabeth | 20. december 2011 | 13:43

At være socialist betyder ikke man er en engel - men har I aldrig tænkt over, hvorfor der i sangen står : Jeg her set min fader rænke ryggen osv --- at stå sammen, ville noget, ikke at lade sig blive hundset med, ikke at bøje nakken, at indse, at man ikke skal rette sig efter Janteloven osv - det ændrer menneskers liv.


Kommentar af Ævle Bævle | 20. december 2011 | 15:30

Elizabeth

Det kunne jo være interessant at undersøge om folk, der har gået på aftenskole hos AOF sjældnere misbruger deres børn end folk, der ikke har...

Altså incest og så uddannelse. På hvilke uddannelser gør man egentlig noget konkret for at oplyse folk om, hvad seksuelt misbrug er og hvorfor det er forkert? Mig bekendt kun uddannelser, hvor man underviser folk i, hvordan de efterbehandler på følgevirkninger og skader efter incest. Men det er vist ikke på AOF eller i folkeskolen, gymnasiet, humanistiske og tekniske uddannelser på universitetet osv. Det skulle da lige være psykologuddannelsen...

Ikke desto mindre er der rigtig mange ingeniører, gymnasielærere, automekanikere, landarbejdere og kontanthjælpsmodtagere, der ikke misbruger deres børn. Så vidt jeg ved var manden i den aktuelle sag faktisk uddannet automekaniker, så helt blank var han vist ikke.

Når jeg læser dine indlæg får jeg fortsat associationer til 1800tallets gotiske romaner om mørket fra landet, fra mulden, fra de sorte, fra indvandrerne osv. Det er præcis den samme ideologi. DF er jo en slags konservativt arbejderparti, så det passer fint ind der. Jeg er ret sikker på, at hvis du sætter dig ned sammen med en kernevælger fra det konservative folkeparti vil han/hun sikkert også give dig ret i, at det onde kommer fra landarbejderne. Og andre sortsmudskede...


Kommentar af Adam | 20. december 2011 | 15:57

@Elizabeth: Jeg påpeger blot, at du forsøger at etablere en kausalsammenhæng mellem det at stemme på DF og så det at slå på børn. Og det kan du altså ikke. Det er muligt, at folk, der stemmer på DF, giver udtryk for, at de i højere grad end andre ser det som ok at slå børn, men Elizabeth, deraf kan du jo ikke slutte, at disse vælgere rent faktisk også slår børnene. Du ved det simpelthen ikke. Du ved ikke, om SF’ere giver udtryk for, at det er forkert at slå børn, men måske rent faktisk gør det alligevel.

Hvem er i øvrigt DF’s vælgere? Mange af dem er såkaldte ’arbejdere’, altså folk tilhørende ’arbejderklassen’, 3F’ere osv. Det er næsten som om du stigmatiserer dem.

Det må være den her undersøgelse, som du stædigt henviser til:

I børneopdragelsen må gerne indgå en lussing eller smæk bagi. Det mener en stor del af Dansk Folkepartis vælgere, viser en undersøgelse fra konsulenthuset Capacent. Det skriver Politiken.

42 pct. af Dansk Folkepartis vælgere siger, at det er helt acceptabelt eller overvejende acceptabelt at bruge en lussing eller en endefuld i børneopdragelsen. Til sammenligning mener 13 pct. af den øvrige vælger­skare, at det er acceptabelt at slå sine børn. Og det på trods af, at det i 1997 blev ulovligt at slå sine børn.

http://nyhederne-dyn.tv2.dk/article...


Kommentar af Elizabeth | 20. december 2011 | 16:52

Mine modparter i denne debat forsøger at hakke den mosaik i småstykker, som jeg mener udgør et mønster, der tilsammen udgør en armod.

Det nytter ikke, at søge at diskutere hvorvidt folk der går på AOF slår deres børn mindre end andre - for det er ikke min pointe - min pointe er, at være uoplyst svækker en - viden er magt - og derfor har alle undertrykte altid søgt at stýrke dem selv gennem viden.

Jeg henviser osse til Janteloven - det er loven om underklassens underkuelse, at de ikke skal tro de er noget - at de ikke skal tro de er lige så kloge som os (de rige)

Arbejderbarnet nedskrev denne lov som en refleksion over sin opvækst i en lilleby -en refleksion over underkuelse.

Jeg synes mine meddebattører på enhver måde forsøger, at undlade at beskæftíge sig med problemet - og endnu har ingen af dem, talt imod min sammenligning med familier i slumbyer - selvom det selvfølgelig er langt langt værre der - så er det de samme mekanismer, der spiller ind.

Og nej - den der med, at jeg lyder som en hattedame fra 1800 tallet dur jo slet slet ikke - jeg appelerer ikke om medlidenhed og julegaver til de fattige - og jeg romantiserer heller ikke - jeg opridser nogle forhold, der holder folk nede i armod. Løsningen på armod er som bekendt at stå sammen og kræve sin ret.

Men, det er klart, mine kære meddebattører mener ikke, at der overhovedet er noget problem .....


Kommentar af Ævle Bævle | 20. december 2011 | 17:16

Hvis du nu gad at læse min indvending imod dit perspektiv, så skriver jeg om borgerskabets og de konservatives ideologi, deres blik. Ikke om hattedamer.

Du skriver: "Disse landområder er præget af lavere udddannelses niveau end resten af landet og mange familier, der ikke forlader egnen nogensinde og deres udsyn forbliver den eneste egn de kender, med der til hørende fastlåste moralopfattelser og kønsroller og opfattelser af børneopdragelse – påvirker dette ikke den samlede kultur ?"

Det vil sige, at det er landets kultur, der er ondets rod, hvis man tager din optik til troende. "...den eneste egn de kender, med der til hørende fastlåste moralopfattelser og kønsroller og opfattelser af børneopdragelse..."

Din kobling mellem egnen, altså den geografiske fødeegn, uddannelsesniveauet og så tilbøjeligheden til ondskab og undertrykkelse. Hvad er forskellen på dit blik på den fattige landbefolkning i dag og så partiet Højres blik på den fattige landbefolkning i 1800tallet? Skal sådan nogle uuddannede, børnemishandlere med deres tilbagestående kultur og deres åndeligt tilbagestående niveau, angiveligt forankret i hjemstavnen, have stemmeret? Er den "muld" (også i kulturel forstand), de kommer fra, noget værd?


Kommentar af Adam. | 20. december 2011 | 18:05

@Elizabeth: Du får det bare til at lyde som om, at DF-vælgere, og dermed mange arbejdere, er uoplyste.


Kommentar af Morten G | 20. december 2011 | 18:59

DF-vælgere er da det mest uoplyste. Og folk på landet ... De kommer ikke uden for deres fødeegn.

Elendigheden er bestemt af deres fødested og kultur.

Sjovt, at man må sige det om denne befolkningsgruppe.


Kommentar af Bjarne Thyregod | 20. december 2011 | 19:34

hej Elizabeth
Jeg undrer mig også over de mange tolkninger der lægges ind i din tekst. Jeg har for nyligt læst Chavs - The demonization of the working Class af Owen Jones.
Han tager bla fat i hvorledes store områder i Storbritannien er hårdt ramt af fattigdom efter Thatchers angreb på kulminerne, metalindustrien og tekstilindustrien.
Han påpeger at misbrugsproblemerne jo ikke er klassebestemte men er effekter af den sociale deroute som områderne har gennemlevet. Uden fortidens klassemæssige sammenhængskraft fastholdes de sociale strukturer.
Jeg har selv boet i et af de yderste udkantsområder med høj ledighed, lavt uddannelses niveau, lille mobilitet og har set de problemer du beskriver In real live.
og jo det er ikke kun de der er født i områderne der bor der, - nej socialt udsatte tiltrækkes af områdernes muligheder for at leve en eller anden form for værdigt liv.
Og vi bør absolut se på samfundets sammenhængskraft og problemerne i udkantsområderne - for hvis vi bare gemmer os omkring og i storbyerne - kan vi med rette kaldes kynikere.

_


Kommentar af Jakob Jørgensen | 20. december 2011 | 20:35

Hvilke kommuner har i øvrigt hele 20 procent førtidspensionister?


Kommentar af M | 21. december 2011 | 08:15

Jeg er på ingen måde uenig i, at vi skal undgå disse meget ulykkelige sager. Men jeg irriteres over bloggerens fordomme og udokumenterede påstande.

Til orentering er der kun jvf. AKF (anvendt kommunal forskning) kun én kommune som har over 20 % førtidspensionister, og det er Lolland Kommune. Men det er korrekt, at de øvrige på top 10 listen er udkantskommuner.

I øvrigt fordeler DF´s vælgere sig bred over hele DK ved valget i år med Sjællands Storkreds som topscorer med 16,1 % og København i bunden med 8,4 %.

Skal vi diskutere disse børn vilkår, så lad os gøre det på et oplyst grundlag og ikke på fordomme.


Kommentar af Elizabeth | 21. december 2011 | 08:30

Tak til Bjarne for disse ord : Jeg undrer mig også over de mange tolkninger der lægges ind i din tekst. Jeg har for nyligt læst Chavs - The demonization of the working Class af Owen Jones. Han tager bla fat i hvorledes store områder i Storbritannien er hårdt ramt af fattigdom efter Thatchers angreb på kulminerne, metalindustrien og tekstilindustrien. Han påpeger at misbrugsproblemerne jo ikke er klassebestemte men er effekter af den sociale deroute som områderne har gennemlevet. Uden fortidens klassemæssige sammenhængskraft fastholdes de sociale strukturer.

Sådan kan man osse sige det jeg siger i min blog


Kommentar af Ævle Bævle | 21. december 2011 | 09:56

Elizabeth, har du overvejet om disse "sociale strukturer", der opretholdes under fortidens klassemæssige sammenhængskraft, er patriarkalske? Har du overvejet om kvinder og børn fik tæsk i de "gode gamle dage"? For det tror jeg nok, vi gjorde. Du er begyndt at bevæge dig ud i selvmodsigelserne. På den ene side taler du om at være tilbagestående, på den anden side længes du tilbage.

Jeg er meget enig med M. Lad os tale om disse børns (og kvinders) vilkår på et oplyst grundlag. Du efterlyser oplysning. Jamen, så lad os starte med at praktisere det.

Hvis du spørger mig, om årsag/virkning i det her, så er der et gennemgående træk i familier, hvor der er meget misbrug, og det er social isolation. Så hvis vi endelig skal tale om problemer på landet, hænger de måske alleremest sammen med, at folk derude ikke kender hinanden længere. De aner ikke, hvad der foregår inde hos den der nomadefamilie, som flyttede ind for 14 dage siden.

De er begyndt at få de samme problemer med ikke at komme hinanden ved, som længe har hersket hos middelklassen i parcelhus- og villakvartererne, hvor vi jo ret hyppigt har sager med fædre, der slår hele familien ihjel, uden at naboerne har opdaget, at noget alvorligt skulle være galt derinde hos den lykkelige familie med de renskurede og velformulerede børn. Bortset måske fra rygterne om, at faren er holdt op med at tjene på den rigtige side af en halv million om året. Eller sladderen om at de skal skilles. Eller historierne om at børnene altid ser trætte ud, når de kommer i skole. Eller konstateringen af at konen ofte har sygemeldinger fra arbejdet.


Kommentar af Jakob Lindblom | 21. december 2011 | 10:10

Et andet oplyst grundlag kunne være, at kontrollen med socialhjælp er blevet strengere, så risikoen for at få en vanrøgtssag (hvis man kan bruge det om børn?) på halsen er større for disse dysfunktionelle familier, og at de derfor tvinges til at flytte rundt. Og hvor kan de så finde bolig, det kan de med hjælp fra Låsbysvendsen i Udkantskommunerne, hvor boligerne er billige. Vupti, så er det ikke længere Brønderslev-genet eller Brønderslev-kulturen, som er årsagen, Elizabeth.

Iøvrigt ved jeg ikke, om den overhovedet holder sammenhængen mellem incest og armod/fattigdom og slet ikke geografi. For nogle få år siden var der en skrækkelig sag i et helt normalt overskudskvarter i Skejby, Århus Nord. Esbjergsagen er også en by-sag, og som ævlebævle skriver sker der desværre ofte ting i byerne også. Det er velkendt at folk i den borgerlige øvre middelklasse også tages med børneporno på computeren, misbruger niecen osv.

Det nye i Brønderslevsagen er vel, at omsorgssvigtet var så massivt, at så mange kommuner svigtede, boligforholdene så uhumske osv. Men reelt kan denne sag jo ikke sammenlignes med den klassiske pædofilisag i Esbjerg, børneprostitutionssagen i et parcelhus i Tønder osv.

Alle sagerne er ulykkelige, men ikke særligt sammenlignelige.


Kommentar af Elizabeth | 21. december 2011 | 10:40

@ævlebævle: der var kun de gamle onde dage - det er vi enige om.

Iøvigt glæder det mig, at se at debattørerne er ved at få raset lidt ud, så de seneste indlæg nærmere sig substansen i mit indlæg - armod i landområderne.

Men, Jakob, jeg har utallige gange, allerede i selve bloggen skrevet, at incest ikke er et fænomen, der knytter sig specifikt til landområder.

Lad os derfor atter vende ansigtet mod den centrale overvejelse i min blog : hvilken indflydelse har det på personer, der vokser op uden udsigt til beskæftigelse, og derfor overladt til diverse former for offentlig hjælp livslangt, i en kultur præget af gammleddags kvinde- og børneopdragelses syn, i elendige landejendomme osv osv.

jeg citerer atter Bjarne :

Jeg har for nyligt læst Chavs - The demonization of the working Class af Owen Jones. Han tager bla fat i hvorledes store områder i Storbritannien er hårdt ramt af fattigdom efter Thatchers angreb på kulminerne, metalindustrien og tekstilindustrien. Han påpeger at misbrugsproblemerne jo ikke er klassebestemte men er effekter af den sociale deroute som områderne har gennemlevet. Uden fortidens klassemæssige sammenhængskraft fastholdes de sociale strukturer.


Kommentar af Jakob Lindblom | 21. december 2011 | 10:52

i en kultur præget af gammleddags kvinde- og børneopdragelses syn,

Du forstår vist slet ikke, hvad vi har prøvet at forklare dig, eller hvad jeg prøver at skrive ovenover. Jeg gi’r op!


Kommentar af Elizabeth | 21. december 2011 | 11:55

Nej, Jakob ,det skyldes ikke mangel på forståelse, eller mangel på evne til at udtrykke sig - det handler om uenighed.


Kommentar af Jakob Lindblom | 21. december 2011 | 12:04

Så nu erklærer du dig enig med dig selv i, at en nytilflyttet families kriminalitet er udtryk for de fastboendes kvinde- og børneopdragelsessyn?

Interessant!

Hvad med Skejbysagen for nogle år siden. Var den udtryk for en særlig århusiansk kultur og pædagogik?


Kommentar af Elizabeth | 21. december 2011 | 12:49

Jeg beklager, at jeg ikke udtrykker mig klart nok

Jeg troede jeg lige fra begyndelsen havde skrevet at incest og andre elendigheder findes i alle samfundslag - jeg troede, det var ganske tydeligt, at min blog handlede om incest OG armod - at den handlede om følgerne af den undertrykkelse og elendighed, der kan findes mange steder også i byer - men som har sit eget særpræg i de dele af landet, hvor industrien forlængst er flyttet fra - og hvor, som min tidligere chef, der kom fra sådan en egn sagde: jeg tror ikke "der moderne gennemnbrud" kom til min hjemegn før langt op i 1970érne.

http://www2.aasg.dk/asgaf/dansk/per...

det moderne gennembrud handlede også om uddannelse til alle, om en opdragelse, der baserede sig på en positiv tro på børn - det der idag kaldes " det kompetente barn" og på den industrielle udvikling og dermed tyendets forvandling til organiserede arbedere ...osv osv


Kommentarfunktionen er lukket


Aktivist på livstid. Fik min debut i en anti-Vietnamkrigsdemo som 13-årig og var ellers mest inspireret af de hollandske provoer, hvis røgbomber mod kongehuset afsluttede den kvalme efterkrigstid.
Jeg var aldrig hippie og flyttede derfor ikke på Christiania, men blev istedet medlem af Kommunistisk Arbejderforbund-marxister-leninister,http://www.leksikon.org/art.php?n=1413, og mener fortsat, at den organiserede arbejderbefolkning er den eneste varige samfundsændrende kraft. Kulturradikalismen er anden kilde ttp://www.leksikon.org/art.php?n=1483. Jeg bliver inspireret af rebeller http://www.youtube.com/watch?featur... til alle tider, fagforenings aktive http://www.youtube.com/watch?v=n8Kx..., antiracister,kunstnere, partisaner http://www.youtube.com/watch?v=epwy..., queeraktivister http://www.youtube.com/watch?v=vCmM... http://www.youtube.com/watch?v=Ignx... og filosoffer http://www.youtube.com/results?sear... Man kan ikke vide ret meget her i livet og det er begrænset hvad man kan gøre. Men lidt har osse ret. Lykkeligvis lever vi i et demokrati. Det skulle vi gerne blive ved med, helst et fuldt demokrati, som ikke slutter ved indgangen til Børsen.




Blogarkiv

28. februar 2012
Avantgardisten Holberg anno 1721 og 8 marts
1 kommentarer

18. februar 2012
Dem, der ligger på jorden, må man træde på
15 kommentarer

6. februar 2012
Enhedslisten svigter kapitalisme-kritikken
10 kommentarer

23. januar 2012
LGBT politik - ny regering, nye muligheder - eller flere løftebrud ???
14 kommentarer

17. januar 2012
Ib med rosen i rumpen
2 kommentarer

13. januar 2012
PKK og venstrefløjens forhold til deres metoder
14 kommentarer

5. januar 2012
7 årig udvises som uintegrerbar
3 kommentarer

1 januar 2012
Obama- Occupy. Thorning - Øs rolle ....??
20 kommentarer

28. december 2011
Vi underviser i livet, Hr
1 kommentarer

17. december 2011
Armod og incest
42 kommentarer

1 2 3 4 5 6 7 8 9 > ...

Blogs

Af Rina Ronja Kari

Så går det løs igen

29. februar | 10:40


Af Elizabeth Japsen

Avantgardisten Holberg anno 1721 og 8 marts

28. februar | 09:23

1 kommentarer

Af Karen Helveg Petersen

»De faktiske forhold i jernindustrien…«

27. februar | 17:01

4 kommentarer

Af Søren Søndergaard

Politikerlede

27. februar | 08:52

2 kommentarer

Af Henrik Chulu

Digitalt forår

27. februar | 01:22

4 kommentarer

Af Lise Jonassen

Vi er ikke svage - vi har bare ikke arbejde

26.februar | 11:57

2 kommentarer