Linksamling til artikler, sites, leksika, videoer til Woody Guthrie 100 år
Asylret 2011
Af Farhiya Khalid | 28. august 2011 | 11:30 | 18 kommentarer |
Vi er glade for at være inviteret til at holde tale her. Asylret er beæret over at deltage ved dette arrangement, fordi det er arrangeret af Demos. For folket - af folket.
Asylret kæmper for bedre livsvilkår for asylansøgere, både via moralsk støtte, en sej sagsbehandlingsgruppe, der prøver at guide afviste asylansøgere gennem udlændigeservises misantropiske labyrint, manifestationer, og research og vidensdeling med andre asylgrupper i Danmark og i udlandet.
Det er fundamentet af Asylrets arbejde.
En anden del af vores arbejde er den brede politiske kamp for et bedre samfund. For uden et humanistisk samfund med samvittighed, får vi aldrig humanistisk lovgivning. Et samfund hvor der er plads til alle. Et samfund uden etnisk, religiøs og kønsmæssig diskrimination. Et samfund, hvor man kan bo hvor man vil og gifte sig med hvem man vil.
I dette arbejde er vi meget inspireret af Demos, der med hovedet højt kæmper mod hadet i form af facisme, nazisme og den generelle højredrejning i vores samfund.
For livet er ikke blevet nemmere for de udsatte. Flygtninge venter stadig. Venten er det værste. Brudte løfter om menneskeret. Politiske Løfter brudt, efterfulgt af forfølgelse og en radikal kriminalisering af flygtninge og indvandrere fra både mennesker, medier og magthavere.
Der er nu tegn på, at vi omsider står ved afslutningen på et skammens årti. VKO-årtiet. Vi har set det officielle DK lade hånt om internationale forpligtelser og retsnormer. FN’s børnekonvention er blevet ignoreret, flygtninge er blevet udvist til krigszoner og til undertrykkende regimer.
Den formentligt snart kommende S/SF-regering (7,9,13 spyt til højre og venstre, forvent det værste og håb for det bedste) kommer til at stå over for et enormt oprydningsarbejde efter VKO-regimets fald.
Men krav skal stilles og vedholdes.
Vi må ikke glemme at SF har indgået deres egen muterede form for frivillig tvangsægteskab med Socialdemokraterne. For vi skal lære at tælle til 90. Samarbejde, kompromis, samarbejde, kompromis..
Bla, bla bla..
Lovændringer
S og SF vil beholde store dele af den diskriminerende ægteskabs og familiesammenførings-lovgivning for udlændinge såvel som danskere. 90 mandater giver magten, men 90 mandater fjerner ikke den indre råddenskab politikere som Astrid Kragh og Villy Søvndal har solgt ud til.
De love skal rulles tilbage, hvis ikke ændres totalt.
Regeringen bliver måske rød, eller rettere lyserød. Men det betyder ikke at de får ro. Ikke herfra. 24-årsreglen skal afskaffes ligesom tilknytningskravet, den meget lave starthjælp og kontanthjælpsloftet.
Der skal gennemføres en gennemgribende revision af hele den danske udlændingepolitik. Alle point- og kvoteystemer i forbindelse med familiesammenføringer og arbejdstilladelser skal lige som den nugældende danske udlændingepolitik smides på historiens mødding – for altid.
Politiet skal ud
I Asylret mener vi, at et af de første og nødvendige skridt skal være at fjerne politiet fra al sagsbehandling af flygtninge- og indvandrersager. Politi, der uden tøven bruger hunde mod demonstranter, misbruger deres magtmonopol i det offentlige og endda er med til tvangshjemsende mennesker til eksempelvis Irak og Nigeria skal intet have at gøre med mennesker i nød.
De skal erstattes af et fagligt kompentent personale, der ikke går med peberspray og pistoler. For fanden da. Det burde være logik for burhøns.
Politiet skal erstattes af psykiatere, læger, sygeplejersker, jurister og socialrådgivere, der ikke er ansat i eller af politiet. Politiet har ingen plads i asylsystemet. De er uddannet til at afhøre mistænkte og den slags – ikke til at have med traumatiserede og ofte psykisk syge mennesker at gøre. For det er nemlig kernen.
Det er ikke mistænkeligt at søge asyl. Det er ikke en forbrydelse at søge asyl.
Tværtimod, er det ret naturligt at flygte og flytte når hjemlandet brænder og sulten spreder sig . Spørg bare danskerne, hvis forfædre flygtede til USA og Latinamerika, om de vil tvangshjemsendes til Danmark i dag. Nej vel?
Flygtningenævnet og Dansk Rød Kors
Vi mener i Asylret, at Flygtningenævnet skal demokratiseres, så det også kommer til at omfatte repræsentanter fra kompetente NGOer som Dansk flygtningehjælp, Red Barnet og klimaorganisationer.
Rød Kors ville egentlig have haft plads på denne liste af organisationer. Men nej, Rød kors skal ud. Rød kors har misbrugt sit renommé og har plettet sin attest, hvad gælder anstændighed og neutralitet.
Det er ikke kun betændt, at Dansk Rød Kors driver asyllejre i Danmark. Det er lige så betændt og skamfuldt, at Rød Kors samarbejder om andholdelser med det danske politi. Rød Kors støtter en kommende sundhedsklinik for papirløse flyftninge. Bliv ved med det. Men drop at drive lejre, hvis I vil beholde bare en smule af det gode ry Rød kors har i omverdenen.
Rød Kors er indblandet i forsinkelser af læge- og psykiaterbesøg for afviste. Rød Kors er medansvarlig for den ressourcemangel, der er i lejrene. En mangel der fører til kummerlige leveforhold for mange og som Dansk Rød Kors desværre accepterer. En organiseret mishandling af mennesker.
Men samtidig støtter Rød Kors en klinik for papirløse flygtninge!? Hvis Rød Kors endelig skal være så partiske, så tag dog side.
Hvem prøver Rød Kors at hjælpe?
Et uddrag fra bogen Kirkeasyl
Dansk Røde Kors – ven eller fjende:
J. (født 1980) kom til Danmark i 2008 og har stiftet bekendtskab med Dansk Røde Kors, da han først sad fængslet i Ellebæk og efterfølgende tilbragte 15 måneder i Sandholmlejren.
Som flygtning i en dansk flygtningelejr oplevede jeg mangt og meget, både godt og dårligt. … En af de dårlige ting var mit møde med Røde Kors. Hvis jeg har forstået det ret, er Dansk Røde Kors en humanitær organisation, der angiveligt hjælper mennesker i nød. Jeg oplevede imidlertid, at Røde Kors i de danske flygtningelejre opererer på to måder – de hjælper dig, men de bruger også hvad du siger imod dig. Da jeg ankom, gik det op for mig at folk fra lejrene ikke socialiserer med Røde Kors. Jeg spurgte hvorfor, og de fortalte mig, at Røde Kors fungerer som stikkere for politiet.
En af mine værelseskammerater i lejren var fra Uganda. Han fortalte en fyr fra Røde Kors, at han havde fået endeligt afslag på sin asylansøgning, og at han overvejede at flygte ved at gå under jorden. To Dage senere kom der to Røde Kors medarbejdere og spurgte efter min værelseskammerat. … De begyndte at kigge forbi hver fjerde time og kl. 2 om natten kom de med politiet. … Jeg spurgte, hvorfor han havde fortalt Røde Kors om sine planer, og han svarede, at han håbede at de kunne hjælpe ham i stedet forrådte de ham.
Vi var midt i en samtale da politiet og Røde Kors kom ind på værelset og førte ham bort. … Jeg var så vred og gik direkte til Røde Kors kontoret og spurgte medarbejderen der, hvorfor han havde fortalt politiet om min værelseskammerats planer. Han svarede, at han bare gjorde sit arbejde. Jeg indså, at hans arbejde bestod i at give oplysninger videre til politiet.
For mig at se er Røde Kors ikke en humanitær organisation. Nogen gange spekulerer jeg over, hvem der betaler deres lønninger.
Håbet
Hvis vi ikke driver lejrene, så går det jo helt galt, siger Rød Kors. Nej. Det kan snart ikke blive værre. Rød Kors skal vaske hænderne fra systemet og lad lorten ligge hos regeringen. Der hvor lorten bør ligge.
Vi ved på forhånd, at det nok kommer til at ligge tungt med at få S/SF til lytte og handle på disse krav. Derfor skal vores håb til den nye regering og en ny asyl og udlændinge politik være ledsaget af krav om, at en ny regering skal føre en mere humanistisk, solidarisk og demokratisk politik.
Jeg vil igen sige tak til Demos. Tak til Antifascistisk Aktion. Tak til Redox. Organisationer, der arbejde for at oplyse om og dermed eradikere fremmedhad, racisme og fascisme. Så vi kan få bedre vilkår for minoritetsgrupper, deriblandt asylansøgere i Danmark.
Den danske udlændinge og asylpolitik er blevet så umenneskelig, blandt andet pga højredrejningen og højrepopulismen i landet. I har kæmpet en brav kamp mod højredrejningen og de facsistiske tendenser, der desværre er indlejret i vores samfund.
Jo flere der deltagere aktivt i den kamp jo bedre. Forsat god dag.
Kommentarer
Kommentar af Jeppe | 28. august 2011 | 14:32
"VKO regimets fald"? Vil det sige vi får en ny styreform i Danmark? Ved du hvad regime betyder, eller er det bare et ord du bruger fordi det passer dig?
Kommentar af Farhiya Khalid | 28. august 2011 | 15:00
Ja, det er et ord, jeg bruger fordi det passer mig. Hvilket ord passer dig Jeppe? Do tell
Kommentar af Farhiya Khalid | 28. august 2011 | 15:02
"In politics, a regime is the form of government: the set of rules, cultural or social norms, etc. that regulate the operation of government and its interactions with society. For instance, the United States has one of the oldest regimes still active in the world, dating to the ratification of its Constitution in 1789. Although modern usage often gives the term a negative connotation, like an authoritarian one, Webster’s definition clearly states that the word "regime" refers simply to a form of government."
http://en.wikipedia.org/wiki/Regime
Har en bedre formulering, så bruger jeg den gerne..
Kommentar af Elizabeth | 29. august 2011 | 10:03
TAK for bloggen, lejrene er næsten ude af debatten i offentligheden - de ligger der som skamstøtter og VKOs misregimente, og desværre har du ret - S SF tyder ikke godt.
Mon vi kan håbe på, at Ø og R får indflydelse?
Uden jer der er aktive ville der med garanti intet ske.
Lejrene ligger ude af øje - og derfor af sind....
Kommentar af Jeppe L. | 29. august 2011 | 14:03
Ih, tak for wikipedia-belæring. Men jeg blev ikke klogere på hvorvidt der menes, at vi får en ny styreform i Danmark, eller vi blot vælger nyt parlament - jævnfør grundloven.
Kommentar af Farhiya Khalid | 29. august 2011 | 14:40
Det var nu ikke for at belære dig. Ville du heller have begrebet forklaret gennem Webster, Oxford eller Den Store Danske? Hvis du mener wikipedia er illegitim som kilde, kan jeg godt ændre linket. Du får den samme forklaring..
Eller måske forstår jeg bare ikke, hvor du vil hen med dit spørgsmål.
Eller om det overhovedet er et spørgsmål? Men mig du godt belære. Jeg bliver ikke ked af det. I promise:)
Kommentar af Brian Svensson | 29. august 2011 | 18:07
Mangt og meget i asylsystemet er kritisabelt, men historien du citerer fra kirkeasyl er, netop, blot en historie. Myter og misforståelser er almindelige i asylcentrene, nogle kan opklares, andre får lov at leve videre. De interne etiske regler i Røde Kors ville ikke tillade det der beskrives, iøvrigt er det utopisk at forestille sig at medarbejderne kunne bruge tid på den slags kontroller. Der er typisk 2-3 Røde Kors medarbejdere på arbejde af gangen i aftentimerne - til mange hundrede beboere. Jeg har i mine 20 år i Sandholm ikke oplevet det der beskrives. Tværtimod bøjer og afbøder medarbejderne de værste konsekvenser af de tåbelige og urimelige retningslinier der strømmer ud fra Udlændingeservice i en lind strøm. Stemningen blandt medarbejderne er præget af idealisme, humanisme, arbejdsglæde og engagement. Jeg skiftede til et andet job i 2006, så jeg har ikke noget personligt i klemme, men har det dårligt med denne urimelige beskrivelse af mine gamle kolleger.
Kommentar af Farhiya Khalid | 29. august 2011 | 18:48
Ja, historien beskrevet i Kirkeasyl-bogen er én historie blandt mange. Der er ingen tvivl om, at der også findes andre fortællinger. Jeg kan dog ikke se det urimelige ved at fortælle denne historie. Det er sket, desværre.
At den sætter ord på Rød Kors’ plads i et ret fucked system er netop dét, den skal og gør. Rød Kors’ arbejde og legitimering af det danske asylsystem er under al kritik.
At der er nogle idealistiske og humanistiske medarbejdere iblandt, skal jeg ikke modsige. Men for de asylansøgere der kommer i klemme i dette morbide system, er enkelte medarbejderes personlige idealisme ret irrelevant.
Rød Kors gør et utroligt godt stykke arbejde i alle mulige andre humanitære sammenhænge. Både i ind- og udland. Men Rød Kors er desværre også med til at holde asylsystemet, som det er i dag, i live.
Kommentar af Torp | 29. august 2011 | 20:26
interessant læsning.
Jeg synes dog du slår lige lovligt hårdt ned på politiet, kan det virkelig passe de ikke fortjener lidt respekt? De er som alle os andre trods alt mennesker, der dagligt sætter liv og lemmer på spil for vores andres sikkerhed. Om de så har været for grove i visse situationer, kan jeg ikke udtale mig om.
Ellers synes jeg generelt godt om det meste du skriver, selvom det måske er lidt for sukker sødt til hvad Danmark i virkeligheden kan præstere i nærmeste fremtid.
Kommentar af ... | 29. august 2011 | 21:18
@ Jeppe L. Det var da en træls belærende tone, og du tager fejl. Regime kan ikke kun bruges i forstanden bestemt styreform, som du mener, selvom den er ofte anvendt. Politikens betydningsordbog oplister fx den simple betydning "regering", mens ODS har anvendelsen: "1) styrelse; regering; især: statsstyrelse, navnlig m. h. t. regeringsform."
Kommentar af Emil, Aalborg | 29. august 2011 | 23:31
@Torp Jeg synes faktisk ikke at politifolk som medvirker i det her skal have nogen som helst respekt overhovedet. I det øjeblik de ikke nægter at deltage i den slags - mister de al form for respekt og agtelse, overhovedet. Som politifolk og som mennesker.
Kommentar af Farhiya Khalid | 30. august 2011 | 19:12
Med hensyn til politiet, Dansk Rød Kors og politikerne på borgen, er spørgsmålet den samme - Hvor er det enkelte menneskes samvittighed i alt dette?
Er det i orden at være en del af et system, der i den grad ødelægger mennesker, mens man fejer sit personlige ansvar til siden med sætninger som: "Jeg gør bare mit arbejde"..
Kommentar af Torp | 30. august 2011 | 20:12
Det kan der være noget om, men jeg synes stadig altid skylden bør falde tilbage på regeringen/politikerne. Vi har trods alt og "heldigvis" et system der arbejder ud fra de love og der bestemmes i folketinget og ikke et system hvor det er den enkeltes job at tage stilling til alt og alle.
Men misforstå mig nu ikke, selvfølgelig har man altid en del af ansvaret som enkelt individ. Jeg mener bare at systemet skal skrues sammen på en sådan måde at den enkelte IKKE bør bekymre sig om de opgaver han/hun udføre i dagligdagen hverken er moralsk eller på anden måde samfundsmæssig forkert.
Det virker måske lidt kludret, men jeg håber da i hvertfald i kan følge min pointe.
Kommentar af René Karpantschof | 30. august 2011 | 21:28
I min undervisning taler jeg selv om fx ’demokratisk regime’, og nogle kommentatorer her på siten gør klogt i at lytte til Farhiya Khalid, der har styr på termerne og alt muligt andet. Med unge som hende er der stadig håb for vores hårdt prøvede danske samfund:-)
Kommentar af Brian Svensson | 30. august 2011 | 22:59
"er enkelte medarbejderes personlige idealisme ret irrelevant", skriver du. Senere at man fejer sit personlige ansvar til siden med sætninger som "jeg gør bare mit arbejde". Disse to udsagn er i modsætning til hinanden, og stempler folk uanset hvad de gør og hvordan sålænge de arbejder i "systemet". Historien har utallige eksempler på at enkelte menneskers personlige idealisme langtfra er uden betydning. At møde medmennesker med venlighed og respekt, gøre sit yderste for at hjælpe under givne vilkår er altså i dine øjne "irrelevant". Det kan du da ikke mene?
Kommentar af Farhiya Khalid | 30. august 2011 | 23:50
Nu chopper du mine udtalelser, som det passer dig Brian..
Jeg mener på ingen måde, at enkelte medarbejderes retfærdighedssans eller idealisme er ligegyldig. Men for den enkelte far eller mor i Ellebækfængslet og de tvangsudviste til Irak er den irrelevant..
Historien har masser eksempler på masser af ting, ja.. Men dette sker lige nu, lige her.. Hvad skal den enkelte asylansøgere bruge én sød medarbejder til, når en anden glædeligt melder ham/hende til myndighederne?
Systemet er med til sætte mad på bordet for mange; politibetjente, ansatte i Udlændingestyrelsen og Rød Kors medarbejdere. Men hvor går grænsen? Hvor meget er man villig til at gøre for at beholde sit job? Og er det "bare" et job?
Kommentar af Daniel | 31. august 2011 | 13:36
Der skal rigtig nok ryddes op
Men det skal ske i sagsbehandlingtiden så mennesker uden ret til asyl bliver hjemsendt med det samme fremfor at leve med falske forhåbninger,
Der skal defineres hvilke grupperinger der har ret til at påråbe sig asyl og resten skal afvises o g hjemsendes.
Bevisbyrden for ens oprindelse bør ligge hos søger, ikke flere pas der "pludseligt" forsvinder.
Var det ikke noget med at din mor blev dømt i en sag om menneskesmugling i 2004?
Kommentar af Farhiya Khalid | 31. august 2011 | 14:49
Har du googlet min mor eller mig? Grineren. Et baggrundstjek er jo det mindste man kan gøre, når man diskutere med folk nu til dags..
Spøg til side Daniel. Min moder blev dømt i en sag om menneskesmugling i 2004, hvor hun sad varetægtsfængslet i isolation i halvandet år. Det kan man læse sig til i Fyens Stiftstidende og diverse internet hjemmesider. Men dette skal ikke handle om min kære moder.
Hun vil dog sikkert med glæde byde på en kop kaffe og fortælle dig historien.. Hun bor i Mjølnerparken 96. Google hende, så dukker hendes nummer også op..
Kommentarfunktionen er lukket
Farhiya Khalid
26 år, Journaliststuderende
Aktiv i organisationen Asylret
Som flygtning, der har taget ruten gennem adskillige asylcentre – for at ende med papirer i pastel - det lyserøde opholdskort og gråt fremmedpas, ved jeg, at ingen mennesker fortjenerat bo i lejre. Min primære politiske aktivitet er derfor kampen for en mere menneskelig og retfærdig asylpolitik, hvilket jeg blandt andet vil blogge om på nærværende medie.
Blogarkiv
Bullshit on a Sunday
Din stemme – Dit Privilegium
Asylret 2011
Sult, Tørst og Tårer
En forståelse - forsvar for fasten
Hvor meget respekt er SF villig til at miste?
Kraks Blå Bog - ellers tak
De unge mænd forbliver vrede!
Der er altid et alternativ til krig!
Endnu en belastning for Rønn og co.
