Vi er flyttet! modkraft.dk



Advarselsbreve til rettighedshyklere

Af Henrik Chulu | 20. december 2011 | 21:49 | 8 kommentarer |


Selv om brevmodellen, der består i at sende advarselsbreve til formodede fildelere, endnu ikke er vedtaget af Folketinget er det allerede nu muligt at sige hvor de første advarsler skal sendes hen.

Tre russere har skabt et website der registrerer IP-numre på internetbrugere der deler filer via bittorrentnetværket. På youhavedownloaded.com kan man se om ens eget IP-nummer er registreret.

Sitet gør det imidlertid også let at se hvad der er registreret af delte filer fra andres IP-numre. Her er et screenshot fra sitet, hvor et af Sony Music Entertainment Denmarks IP-numre er tastet ind i søgefeltet:

Som det fremgår af billedet, mente en medarbejder hos Sony ikke at det var værd at betale for R&B sangerinden Ledisis album Pieces of Me der er udgivet på konkurrenten Universals label Verve Forecast.

Følgende screenshot viser ligeledes resultatet af søgningnen på et Sony Music Entertainment Denmark IP-nummer:

Her ser man hvordan en Sony-medarbejder har kostet rapper-ægtefællerne Nicki Minaj og Drake et værdifuldt salg af nummeret Moment 4 Life ved at downloade det gratis via bittorrent. Albummet Pink Friday, som nummeret stammer fra, er udgivet på Young Money/Cash Money der ligeledes ejes af Universal.

Dobbeltmoralen lever ikke kun i musikbranchen. Her er et yderligere eksempel på tydeligvis uautoriseret fildeling af ophavsretsbeskyttet materiale:

Ovenstående screenshot peger på at der fra et IP-nummer tilhørende det danske filmselskab Zentropa er foretaget download af video- og billedbehandlingsprogrammet Adobe After Effects, der primært bruges til post-produktion af film og TV-programmer. Vi lader lige billedet stå et øjeblik...

Dette sidste screensshot viser søgningen på en IP-adresse tilhørende Johan Schlüter Advokatfirma:

Johan Schlüter Advokatfirma kendes bedre som RettighedsAlliancen (tidligere kendt som AntiPiratGruppen) og arbejder politisk for at den såkaldte brevmodel skal indføres herhjemme.

Måske alliancen skulle starte med at sende et brev til Sony Music Entertainment Denmark som gennem IFPI er en af dens største interessenter, så et til Zentropa og derefter sende et brev til sig selv?

Det ville under alle omstændigheder klæde plade- og filmbranchen at stoppe hykleriet og derefter stoppe lobbyismen for et tiltag der hverken gavner retssikkerheden eller respekten for de kreative brancher.

Før valget stod brevmodellen til at blive vedtaget bredt af Folketinget, men det viser sig, at der måske ikke er helt så bred politisk opbakning nu som før valget.

Måske de folkevalgte har indset at det ikke nytter at lovgive på vegne af lobbyorganisationers særinteresser imod et bredt flertal af befolkningens holdninger og adfærd. Så slipper både Sony og Zentropa måske med en mundtlig advarsel i denne omgang.

RettighedsAlliancen må gerne fildele

Det handler imidlertid ikke kun om hykleri. Afsløringen af fildeling hos Sony, Zentropa og RettighedsAlliancen peger på at kunstnere mister flere penge på lovlige downloads end på såkaldt piratkopiering.

Hvor man må gå ud fra at Zentropas såvel som Sony Music Entertainment Denmarks formodede fildeling ikke var autoriseret af rettighedshaverne, er dette ikke nødvendigvis tilfældet for RettighedsAlliancens download af filmen Dirch.

Ifølge alliancens talsperson Maria Fredenslund er det nemlig ikke alle downloads af ophavsretsbeskyttede værker via bittorrentnetværket som er ulovlige:

»Vi arbejder jo for rettighedshaverne, som naturligvis har givet os lov til at hente deres materiale på nettet som et led i et efterforskningsarbejde,« siger hun til Comon.dk.

Hvorvidt RettighedsAlliancen har omgået DNS-blokeringen af The Pirate Bay for at efterforske fildeling af filmen om Dirch Passer melder historien desværre ikke noget om:

Et kig på netop The Pirate Bay afslører til gengæld at omfanget af uautoriseret fildeling af netop Dirch er ubetydeligt sammenlignet med fx en gennemsnitlig amerikansk film.

Hvad koster et lovligt download?

Selv hvis man medgiver at et ulovligt download økonomisk set svarer til et tabt salg, er spørgsmålet om de tabte indtægter, ved at nogle hundrede filmentusiaster ikke kan vente på at filmen kommer på markedet som DVD, svarer til udgifterne ved at hyre et prominent advokatfirma som Johan Schlüter til at efterforske uautoriseret fildeling?

Det er endnu ikke lykkedes at få tal ud af RettighedsAlliancens interessenter på hvor mange penge der bliver lagt i det efterforsknings- og lobbyarbejde som Johan Schlüter Advokatfirma udfører på deres vegne.

Tager man imidlertid i betragtning hvilken type virksomhed Johan Schlüter driver fra Højbro Plads i København, overfor Christiansborg og rundt om hjørnet fra Kulturministeriet, er det svært ikke at forestille sig et betydeligt advokatsalær for RettighedsAlliancens arbejde.

På samme måde kan man stille spørgsmål om hvorvidt et tiltag som brevmodellen med omkostninger i en størrelsesorden af flere millioner kroner årligt på nogen måde svarer til hvad rettighedshaverne kan se frem til at tjene på forbrugere der ud over pistolen i tindingen også ender med at betale regningen for gildet.

For en internetbruger bliver valget, hvis brevmodellen alligevel skulle blive vedtaget, om vedkommende helst vil bruge 50 kroner om måneden på en anonymiseret VPN-løsning, der gør at vedkommende kan downloade frit efter behov uden at skulle bekymre sig om RettighedsAlliancens advarselsbreve, eller hellere nøjes med at købe en enkelt dvd på tilbud.

Ophavsretten er en del af den sociale kontrakt

Diskussionen er imidlertid akademisk, da et uautoriseret download naturligvis ikke svarer til et tabt salg for rettighedshaverne. For nyligt besluttede den Schweiziske regering at bibeholde de Schweiziske ophavsretlige regler, der gør det lovligt at downloade ophavsretligt beskyttede værker til personligt brug. Denne beslutning blev naturligvis ikke taget ud af den blå luft, men på grundlag af en samfundsøkonomisk vurdering af omkostninger og goder ved de pågældende regler.

Man kan kun håbe på at Kulturministeriet har samme interesse i at tjene et overordnet offentligt gode snarere end særinteresser i rettighedsindustrien.

Rettighedshaverne har intet at vinde ved at bekæmpe fildeling på internettet. I stedet burde den traditionelle plade-, film- og bogbranche overveje om deres bidrag til en lobbyorganisation som RettighedsAlliancen på sigt gavner deres evne til at konkurrere på et marked, hvor gamle distributionsmodeller er under pres, men hvor internettet samtidigt tilbyder øget omsætning, hvis de formår at tilrettelægge deres strategier efter dets potentialer i stedet for at forsøge at bekæmpe dem.

Ligeledes bør faglige organisationer som Koda, Dansk Musikerforbund, Danske Filminstruktører, Dansk Forfatterforening, etc. kraftigt overveje om det er en fornuftig forvaltning af deres medlemmers midler at hælde dem i samme bundløse hul som deres arbejdsgivere i de respektive brancher, i stedet for at bruge pengene til at udvikle nye forretningsmodeller og tjenester der sikrer at deres medlemmer også i fremtiden kan leve af at skabe indhold.



Kommentarer


Kommentar af Sigurd | 21. december 2011 | 19:12

Altid en fornøjelse med udstillet hykleri:)


Kommentar af Morten Hartz Kaplers | 26. december 2011 | 15:12

Du har mange pointer Henrik Chulu. Og jeg forstår at din overordenede interesser er at sikre almenvellets interesse i ubesværet fil-deling og sikre at internettet forbliver såvidt muligt ureguleret at hensyn til almenvellets interesse i fri informationsudveksling.

Men jeg vil argumentere for, at det aldrig kan være i almenvellets interesse, at kunstnere ikke kan tjene på penge på deres kunst, fordi den systematisk frarøves dem.

Det er gratis og uden realitetssans at kræve at kunstnere skal "udvikle nye forretningsmodeller og tjenester der sikrer at deres medlemmer også i fremtiden kan leve af at skabe indhold".

For det første er realiteteten, at kunstnere ikke kan leve af den kunst de producerer; fordi den systematisk bliver røvet fra dem, som forholdende er nu. På film-området er DVD-salget f.eks. faldet 50% - og priserne er generelt faldet med 200%. I dette landskab er det faktisk kun de store filmselskaber og blockbuster-filmene, som reelt kan tjene penge.

I praksis betyder dette; at den smalle, den kunstneriske og den politisk udfordrende film udgrænses og trues på sin ekistens. Dette kan ikke være i almenvellets interesse.

Så længe man har en lovgivning, hvori det står at tyveri er forbudt. Sålænge må det være samfundets opgave - og ikke branchens eller kunstnernes - at foreslå hvorledes man kan inddæmme tyveriet af kunstnernes brød.

Det er i dag et problem; at almindelige mennesker har fået en opfattelse af; at kunst er gratis. Og denne tanke skal der helt praktisk og principielt gøres op med; for ellers kan filmbranchen finde på nok så mange nye forretningsmodeller, som Henrik foreslår - men der vil altid være folk, som vil forsøge at hacke, stjæle og udbyde filmene - og forbrugerne vil blive ved med at hente dem gratis.

Som udgangspunkt bør man overveje tilslutte skabe nogen internationale aftaler, som holder net-udbydere ansvarlige for; hvad deres server-pladser bruges til. I dag er de gigantiske hæler-stationer; som ingen retslige udfordringer har overhovedet.


Kommentar af Henrik Chulu | 26. december 2011 | 16:11

Hej Morten,

Der står ikke nogen steder i indlægget at kunstnere ikke skal have penge. Tværtimod står der at kunstnernes fagforeninger skal stoppe med at bruge kunstnernes penge på at hjælpe store virksomheder med at kontrollere markedet for kulturproduktion.

Og så prøver jeg at vise at det ikke er pga. fildeling at kunstnere ikke tjener penge, men pga. at de tror på deres arbejdsgiveres forældede forretningsmodeller, som baserer sig på en præmis om at forbrugere kun køber ting hvis de har en pistol for panden. Det er brevmodellen i en nøddeskal.

Jeg vil gerne komme med nogle konkrete bud på forretningsmodeller til din egen branche. Ganske gratis og og ganske realitetsbaseret:

Ang. DVD-salg er problemet ikke at at folk har adgang til ulovlige downloads, men at adgangen til lovlige tjenester stort set er ikke-eksisterende. Så vidt jeg ved er Zentropa (sjovt nok) det eneste danske selskab der har lanceret en on-demand tjeneste: http://www.zentropaondemand.com/ Derudover er Filmstriben et bud på en alternativ forretningsmodel: http://www.filmstriben.dk/

Hvis man skal se det specifikt fra et instruktør-synspunkt vil jeg gerne henvise til Simon Klose der laver The Pirate Bay - Away From Keyboard filmen, der på nuværende tidspunkt, på trods af at den ikke engang er færdigindspillet endnu, allerede har betalt for sig selv: http://www.tpbafk.tv/

Et andet eksempel er Louis CK der fornyligt satte sit standup show til salg fra sin hjemmeside for 5$ i et DRM-frit format. Han har offentliggjort sit budget her: https://buy.louisck.net/news

Konklusionen er: lad vær med at skide på dine egne kunder og mistænkeliggøre deres motivationer. Det er den primære årsag til at musikbranchen har væltet rundt de sidste ti år og afleveret kæmpe indtægter til udviklerer af kopibeskyttelse, til advokatfirmaet Johan Schlüter og ikke mindst til Apple, der ikke geninvesterer deres profit i ny musik, i stedet for at tage musikfans alvorligt og tilbyde dem et produkt de rent faktisk er interesseret i at købe.


Kommentar af Bavianen | 27. december 2011 | 21:35

Ja det er er sgu på tide at pladebranchen vågner op fra fortiden, og gør op med stenalder-distributionen og stopper med at supporte pladeforretninger, advokatfirmaer etc. og overgår til cyberspace. Har været på tale i flere år, (og ikke kun her) at det jo er til gavn for dem selv:)


Kommentar af Johan | 27. december 2011 | 23:33

@Morten: Jeg vil gerne høre hvilken butik der har sænket priserne med 200% - det betyder jo dels at jeg får udbetalt DVD’ens oprindelige pris for at tage den med hjem og dels at jeg begynder at tvivle på de andre tal du nævner. Derudover er jeg meget tilbøjelig til at give Henrik ret: Problemet for DVD-salget er, at man via dowload får et lettere tilgængeligt, mere praktisk anvendeligt og i mange tilfælde bedre produkt. At dette produkt pt kun kan tilgås ulovligt tilgiver naturligvis ikke lovbrud og omgåelse af rettigheder, men ikke desto mindre taler det for, at de store udbydere har sovet i timen. Folk vil gerne betale for kunst (som f.eks. Louis CK, radiohead oma. har demonstreret), men de gider ikke betale for et forældet andenrangsprodukt.


Kommentar af Per Mortensen | 28. december 2011 | 16:49

Kære Henrik Chulu, din fremragende blog viser meget instruktivt, hvordan kapitalfondene har en næsten 100 % kontrol over mediebranchen. Du mener, at det ikke gavner kunstnerne, min påstand er, at det ikke gavner nogen, eller endnu bedre, at det skader alle. For den kapitalistiske selvforståelse af Verden finder det jo rimeligt, og retfærdigt, at 0,1 % af menneskene bestemmer over alle produktionsmidler, og alle markedsføringsorganer.

Den kapitalistiske selvforståelse er i dag truet af de digitale medier, men lige nu er vi den lykkelige situation, at magten stadig tillader os at bruge: Nettet, Skype, mobiltelefoner, postvæsenet, osv. Vi bør derfor nu bruge energi på at opbygge nye fordelingskanaler, for kunst, musik, nyhedsformidling, litteratur, undervisningsmateriale, osv.

Historisk litteratur er den branche jeg arbejder i, og her producerer jeg bøger og film, der forsøger at vise en Verden, der ikke er 100 % kapitalistisk, men jeg vil snart på min egen blog komme med flere oplysninger, se evt. http://www.bopafilm.dk/e-boeger.aspx


Kommentar af Morten Hartz Kaplers | 29. december 2011 | 17:09

— -> Henrik Chulu

På grund af pirateri, vil man i nær fremtid se at DVDen blive helt eller delvist udfaset. Omfanget af pirateriet er så stort at det for de fleste film vedkommende slet ikke kan svare sig at afholde udgifterne til at udgive dem på DVD. Og derfor vil man se distributionen bliver lagt ud på nettet.

Selvom man i USA har distribueret via internettet i en del år; så er det ikke mangel på vilje der har holdt danske producenter tilbage.

Det er ganske omkostningsfyldt og ressourcekrævende at etablere og drive en on demand-tjeneste; som Zentropas. Og dét er en af mange forklaringer på at ingen i Danmark har lavet en før zentropa. En anden forklaring er; at for at en on-demand-tjeneste skal tiltrække nok kunder; må den nødvendigvis kunne tilbyde et stort antal titler - og nye titler - for at kunne præstere en omsætning der er stor nok til blot at kunne dække drifts-udgifterne.

Derfor vil man ikke i fremtiden se små uafhængige on-demand-tjenester. Net-salget af film vil ske hos nogen ganske få distributører; som bliver i stand at bestemme prisen.

Men on-demand-tjenesterne løser faktisk ikke problemet alene. Og derfor kan man bide sig selv i næsen på at ACTA-forhandlingerne kommer til at munde ud i stramninger af de internationale regler for forvaltning og distribution af data på internettet. Og det ser jeg faktisk frem til.

Du snakker om producenterne som "arbejdsgivere" for filmkunstnerne - men det afspejler overhovedet ikke virkelighedens generalitet. De fleste film-kunstnere er selvstændige erhvervsdrivende, som indgår co-produktionelt samarbejde med producenterne. I det hele taget at tænke på danske filmselskaber som kapitalistiske mastodonter; er simpelthen skudt helt ved siden af. En mellemstor daghøjskole har større omsætning end det største filmselskab i Danmark. Selv de "store selskaber" i Danmark er pygmæer i forhold til udenlandske selskaber. Der er ikke nogen i filmbranchen som kører i sportsvogne. De fleste fastlønnede i filmbranchen arbejder 60-80 timer i en arbejdsuge på 7 dage og tjener mindre end en postarbejder.

Du taler også om at kunstnerne giver penge til Producenter, som de blot spilder - eller putter ned i egen lomme. Det er igen en meget forenklet og forvrænget forestilling om hvordan det foregår i virkeligheden. Kunstnerne er ofte med-investorer i deres film; det vil sige at de har investeret deres løn (og måske mere til) på lige fod med producenterne - for overhovedet at gøre det muligt at lave filmene.

InternetPirateriet af film er simpelthen dødsstødet til samfundets vigtige uafhængige stemmer. Det omfattende pirateri - og samfundsinstitutionernes nølen for at dæmme op for problemet; tvinger filmselskaberne og filmselskaberne, som mildest talt har ryggen mod muren, til at trække grovfilen frem; og spore private IP-adresse og køre enkeltsags-anlæg på privatpersoner. Det er virkelig ikke smukt. Og jeg tror; at alle dybest set ville være foruden. Men dette er noget vi kommer til at se en hel del til i fremtiden. desværre...


Kommentar af Henrik Chulu | 2. januar 2012 | 13:51

Morten. 1. Det er skræmmende at høre en kunstner lovprise censurværktøjer som ACTA. Det som film- og musikindustrien vil gøre for internettet gennem lobbyisme for ACTA (og ikke mindst SOPA) er hvad regimer som Kina, Burma osv. gør allerede. Det handler ikke om penge men om kontrol. 2. Du har (igen) forbigået min pointe. Et ulovligt download er ikke det samme som et tabt salg. Det eneste der vil kunne få folk til at betale mere for film og andre kulturprodukter er hvis de får flere penge mellem hænderne og/eller at titlerne bliver let tilgængelige. Det første sker nok ikke lige foreløbig... Din beskrivelse af filmselskabernes økonomi forklarer derudover meget godt hvorfor man må ty til piratkopierede post-produktionsprogrammer. 3. Jeg siger ikke at kunstnerne giver penge til producenter som putter dem i egen lomme, men at kunstnernes fagforeninger bruger kunstnernes penge på at lobbyere for tiltag som brevmodellen, der hverken gavner kunstnerne økonomisk eller respekten for branchen som helhed.

Der er som sagt masser af eksempler på kunstnere som formår at bruge internettet til at distribuere deres ting og samtidig tjene penge, uden hverken at tude i indgangen til Kulturminsteriet eller true publikum i troen på at det skulle få dem til at købe mere...


Kommentarfunktionen er lukket


Halvandengenerationsindvandrer.

Kandidat i filosofi og geografi fra RUC med fokus på æstetik og geopolitik. Skrev speciale om ophavsret, musik og fildeling.

Professionel musiker med en række udgivelser og turneer i baggagen.

Freelance webredaktør, skribent og kommunikationskonsulent.

Skriver på bloggen frikultur.dk, laver events for Creative Commons Danmark og er medinitiativtager til Bitbureauet.dk.




Blogarkiv

27. februar 2012
Digitalt forår
4 kommentarer

28. december 2011
Kulturpolitiske klimaforandringer
1 kommentarer

20. december 2011
Advarselsbreve til rettighedshyklere
8 kommentarer

1 oktober 2011
Koda erklærer danske musikbloggere krig
7 kommentarer

2. august 2011
Kunstværkets autonomi vs. autonom kunstkritik
40 kommentarer

26. juli 2011
Det politiske massemords anatomi
31 kommentarer


Blogs

Af Rina Ronja Kari

Så går det løs igen

29. februar | 10:40


Af Elizabeth Japsen

Avantgardisten Holberg anno 1721 og 8 marts

28. februar | 09:23

1 kommentarer

Af Karen Helveg Petersen

»De faktiske forhold i jernindustrien…«

27. februar | 17:01

4 kommentarer

Af Søren Søndergaard

Politikerlede

27. februar | 08:52

2 kommentarer

Af Henrik Chulu

Digitalt forår

27. februar | 01:22

4 kommentarer

Af Lise Jonassen

Vi er ikke svage - vi har bare ikke arbejde

26.februar | 11:57

2 kommentarer