Vi er flyttet! modkraft.dk


Præstestyret afbilder Muhammed som let afklædt dreng

Af Jaleh Tavakoli | 30. december 2010 | 7 kommentarer

I Iran afbildes profeten Muhammed som en ung let afklædt dreng, med erotiske undertoner.

Billedet stammer oprindeligt fra år 1905, fra fotografier taget af to orientalister: Lehnert og Landrock, og forestiller en ung feminint klædt dreng, med bar skulder, og blomster bag øret. (Se billeder og kilder forneden)

Mange muslimer mener at det er blasfemisk at afbilde profeten Muhammed, hvilket i sin tid, allerede før Muhammed -krisen var grunden til at tegnere ikke turde tegne denne profet, pga. trusler fra islamister.

Men i Iran bliver billedet af den let afklædte dreng brugt flittigt, som et billede af profeten Muhammed. Billedet er af en ung Muhammed, og bliver solgt og købt på lovlig vis. Blåstemplet af selveste præstestyret.

Dobbeltmorale?

Ja, for Iran var blandt de lande som tillod islamister at brænde den danske ambassade af, i Teheran, efter trykningen af JP’s tegninger.

Billedet af den iranske Muhammed, vurderes af historikere til at være af seksuel karakter, og vurderingen er at drengen også kan have været prostitueret.

De to orientalister har taget en række billeder af halvt og helt afklædte børn, og billederne kan derfor betragtes som datidens pædofili -porno. (Se billederne og linkene forneden)

Billedet er så senere blevet malet i stil med shiitisk - islamisk billedkunst, og bliver i dag solgt i mange forskellige avisstandere og butikker i Iran.

Præsterne i Iran mener at billedet forestiller profeten før han blev profet, og dermed er han en ganske almindelig ung dreng, som kan afbildes.

Hvad de dog ikke ved, eller som de ignorerer, er at billedet er malet efter et fotografi, af en tunesisk dreng, i 1905.

1)http://iconicphotos.files.wordpress...

2http://www.ahf-muenchen.de/Tagungsb...

3)http://translate.google.com/transla...

4) http://www.worthpoint.com/worthoped...

5)http://www.xs4all.nl/ geraci/lehnla...

6)http://www.darvillsrareprints.com/l...


Iran og henrettelserne

Af Jaleh Tavakoli | 29. december 2010 | 1 kommentarer

Galger udstilles på Rådhuspladsen i protest

To politiske fanger i Iran blev henrettet tidligt om morgenen, i går d. 28. december.

Den ene var dømt for at spionere for Israel, imens den anden blev dømt for at tilhøre et politisk parti. Link om henrettelserne; http://politiken.dk/udland/ECE11536...

I dag, onsdag d. 29. december protesterer Frit Iran på Rådhuspladsen kl.18.00, med en symbolsk aktion imod hængninger, ved at udstille en række galger på Rådhuspladsen i København.

Præstestyret har i den seneste tid dømt flere politiske fanger til døden, og imens menneskerettighedsorganisationer har frygtet henrettelsen af en kurdisk studerende, har præstestyret valgt at henrette to andre, imens de har udsat den kurdiske studerendes henrettelse i to måneder.

Det er meget skræmmende at så mange bliver henrettet, og at endnu flere kommer på dødslisten. 11 oprørere i Baluchestan–området blev henrettet for nyligt, som hævn for en bombe i regionen. Iran er simpelthen ikke en retsstat.

Kom til demonstration i dag!

Se også www.united4iran.org for løbende opdateringer på området.


Min udtrædelse af EL

Af Jaleh Tavakoli | 23. november 2010 | 103 kommentarer

Om min udtrædelse af EL Hvorfor meldte jeg mig ud? Jeg meldte mig ud fordi jeg bl.a. er imod politisk islamisme, og fordi jeg sådan set aktivt har tænkt mig at bekæmpe denne undertrykkende ideologi.

Det synes jeg ikke at jeg kan i EL, og derfor har jeg taget konsekvensen og har meldt mig ud.

Det er for mig som at blive skilt, da EL sådan set har været en del af min identitet i mange år. Det er svært at sige farvel.

Skilsmisser er aldrig sjove, men man kan gøre sit for at de kan være så smertefrie og så civiliserede som muligt.

Jeg anerkender dog fuldt ud at EL har gjort og stadig gør et flot stykke arbejde på mange andre områder.

Se udtalelsen om politisk islamisme fra 2003, den blev enstemmigt vedtaget på årsmødet:

http://enhedslisten.dk/search/node/...

Forfatteren til denne udtalelse, Farrokh Jafari er heller ikke længere medlem af EL.

Hvorfor skriver jeg dette blogindlæg? Fordi jeg har fundet ud af at nogen eller nogle har givet forkerte oplysninger om hvorfor jeg egentligt meldte mig ud. Bl.a. har nogle københavnske medlemmer af andre venstreorienterede partier, fået at vide at jeg meldte mig ud pga. Vibevej – moskeen.

Derfor vil jeg med mine egne ord forklare min udtrædelse af EL.

Moskeen er sådan set ikke grunden til at jeg meldte mig ud, vi havde faktisk fundet os nogenlunde til rette med de forskellige positioner på det spørgsmål.

Hvad vil jeg fra nu af? Jeg vil nu gå i gang med det arbejde som jeg i sin tid meldte mig ind i EL for at bidrage til.

Det som jeg brænder allermest for, er at nuancere integrationsdebatten i Danmark. En debat som i dag er så polariseret, at de fleste mennesker enten ryster på hovedet eller får ondt i maven af den.

Meget få mennesker nikker når de bliver udsat for den, og den hænger over os alle sammen, hele tiden .... og har gjort det i mange år!

Et konkret og aktuelt eksempel er jo Bertel Haarders svar til Folketinget, hvori han skriver at patienter som ikke ønsker tørklædebærende personale, må gøre indsigelser og derefter må få andet personale til at behandle dem. Hvis det så ikke kan lade sig gøre, skal patienten køres til et andet sygehus i ambulance.

Jeg har kun to ting at sige:

1) Diskrimination 2) Tyveri af skattekroner, hvis sundhedsvæsenet overhovedet bruger tid på sådanne diskriminerende tiltag

Århhhhh hvor bliver man træt …

På samme måde bliver jeg så træt når der diskrimineres i nattelivet og på arbejdsmarkedet.

Frustrationen over denne debat er og bliver ved med at eksistere, så længe vi ikke får brudt den onde cirkel.

For på den anden side hører vi også mere og mere om æresrelaterede konflikter, trusler og ligefrem forbrydelser? Hvorfor stiger antallet af disse konflikter?

Er det DF’s dårlige tone i debatten der forårsager dem?

Er det kontanthjælpsloftet og fattigdom i sig selv?

Måske det kunne have at gøre med at nogle indvandrermænd og imamer, faktisk har helt forvrængede ideer om hvad kvinders frie valg og ære, i virkeligheden betyder?

Se bare her: http://www.youtube.com/watch?v=P2yw...

En imam om en kvindes pligter i islam;

1) Dæk hele din krop og selv dit ansigt til, hvis du har modet

2) Efterlign ikke de vantro, tag ikke jeans på

3) Pluk ikke dine øjenbryn, det er haram (du bliver forbandet)

4) En kvindes stemme kan føre en mand på afveje

Det er guldkorn fra den selv samme imam som jeg allerede en gang har protesteret imod, i Korsgadehallen. Nu kommer han til Danmark igen d. 3. december, fordi Khaled El Subeihis organisation VIOMIS har inviteret ham.

Denne gang kommer han for udelukkende at fortælle danske muslimske kvinder hvad de skal, hvem de er og hvad deres rolle er i samfundet.

Ovenstående video er på den ene side en joke, men samtidigt får man den største hovedpine hvis man hører rigtigt efter.... og så sætter sig i de kvinders sted, kvinder som får sådanne ting at vide i ramme alvor!

Og de findes og mange af dem kæmper imod denne form for undertrykkelse... spørgsmålet er om vi skal støtte dem?

Denne form for imam – indflydelse er direkte skadelig for integrationen, især for de kvinder hvis liv konstant er underlagt socialkontrol, forbud og ordre.

Bl.a. derfor bliver jeg helt forvirret og faktisk arrig når folk i DK kan finde på at invitere sådanne imamer eller foreslå shariaråd og imammægling, for at løse "muslimske" ægteskabsproblemer.

Shariaråd er sådan set bare systematiseret imammægling, sådan som det fx har været i England siden 2008, hvor Shariaråd nu er juridisk bindende.

Sharialov er en kvindefjendsk og udemokratisk lovgivning.

Det er så her nogen ville spørge: Men er det nu det største problem i DK, behøver vi at beskæftige os med det?

Mit svar: Det er ikke nødvendigvis DK’s største problem, men det er et alvorligt problem som vi skal beskæftige os med. For det handler om menneskerettigheder, og det handler om kvinder der bliver presset og tvunget til at leve deres liv på en bestemt måde.

Dermed ikke sagt at jeg ikke vil beskæftige mig med andet i BR, og jeg brænder sådan set også for mange andre emner, såsom;

Hjemløse LGBTQ Prostitution og menneskehandel Udsatte børne og unge Ghettoer Bekæmpelsen af partnervold Og så selvfølgeligt den økonomiske og sociale kamp for lighed

Og jeg glæder mig faktisk til også at arbejde med disse emner og samarbejde med mange forskellige interessenter i den forbindelse... Så I siger bare til ;)

Fortsat god dag!


Stop for diskrimination i Nattelivet

Af Jaleh Tavakoli | 14. oktober 2010 | 11 kommentarer

Apartheid i det københavnske natteliv er et stort problem.

(Min tale i Borgerrepræsentationen i aften, d. 14. oktober 2010)

Problemet er stort i København, og det er alvorligt, ikke mindst fordi at jeg hverken kan gå i byen med min mand eller min bror. ;?)

Og de er ellers ikke slagsbrødre, men de kan ikke komme ind på 9 ud af 10 diskoteker i København.

Argumenterne er mange når indvandrerdrenge ikke kan lukkes ind på diskotekerne.

Der er også mange kriminelle og voldelige indvandredrenge som ikke kan opføre sig ordentligt.

Det er et af argumenterne når de ikke bliver lukket ind!

Det er også rigtigt! Der er rigtig mange idioter i nattelivet, som ødelægger det for andre mennesker!

Det er et kæmpe problem som skal løses og som vi ikke kan finde os i.

Men, men, men... problemet kan sagtens løses med mere personale på diskotekerne. Hvis det er slagsmål der er frygten, kan diskotekerne ansætte flere vagter.

Men uanset diskotekernes argumenter så er det utilladeligt at man i et demokratisk samfund anno 2010 afviser mennesker på baggrund af deres hudfarve.

Det burde være så enkelt, men alligevel er det her problem hverken nyt eller løst.

Nogle af de bedre diskoteker har den politik, at der kun skal lukkes ca. 50 indvandredrenge ind i løbet af en aften. Altså en slags kvoteordning, og oftest er vagterne selv nogle perler.

Mange af mine mandlige venner med anden etnisk baggrund fortæller om hvordan de i gymnasiet / tekniske skoler gik i byen med danske kammerater, men at det jo ikke holdte i længden, fordi de blev afvist ved døren til diskoteket.

De danske kammerater blev der færre og færre af… enten ville de gammeldanske venner holde op med at ringe når de skulle i byen, eller også så var det så pinlig en oplevelse at man selv holdte afstanden til de danske venner.

Og når man er teenager og i tyverne så kan nattelivet oftest fylde rigtig meget - og være enormt afgørende for hvem man ses med.

Det er de færreste der tager kampen op, diskuterer med vagterne foran diskoteket i en halv time (pinligt) – ringer til politiet (pinligt) – forsøger at finde vidner der kan afkræfte vagternes argumenter (pinligt) - venter på politiet (pinligt) – politiet kommer oftest efter flere opkald (pinligt) og så er der oftest gået over halvanden time i den biddende kulde, uden meget tøj på og politiet konstaterer så at diskotekerne selv bestemmer hvem de vil lukke ind!

Når man så kender lovgivningen og kan stå foran Park diskotek midt om natten, halvfuld og argumentere for sin sag om at diskrimination på baggrund af hudfarve og etnisk oprindelse i Danmark er ulovligt, så går politiet ind på diskoteket, kommer ud igen med nye argumenter … om hvorfor man ikke kan komme ind.

Jamen der er også andre mørkhårede derinde – eller, der er jo ikke mere plads derinde - eller, det er jo dine sko der er forkerte..., siger vagterne…

Ydmygelsen er stor - de unge mennesker bliver afvist gang på gang på samme aften og så er hverken selvtilliden eller humøret særligt højt.

For når indvandrerdrenge ikke kan komme ind, bliver de ydmyget foran venner og fjender og offentligheden. Ydmygelsen er enorm skadelig og ekskluderende.

Vi ved godt at der selv efter mange generationer med indvandrere og flygtninge i Danmark, stadig er en skarp opdeling i befolkningen, vi blander os stadig ikke så meget på tværs af etnicitet.

Vi er stadig mest venner med dem der ligner os selv, og det er der ikke kun én gruppe der har skylden for.

For unge mennesker kan det faktisk lade sig gøre at hænge ud på diskoteker på tværs af etnicitet, hvis unge indvandrere ellers kan komme ind på diskotekerne.

De fleste vil festen og hyggen og det kunne jo tænkes at der kom noget positivt ud af det.

I flere omgange har jeg prøvet selv at anmelde diskoteker i København, jeg har endda også haft én sag optaget af Institut for Menneskerettigheder, men stadig uden noget resultat.

Efter et år hvor Institut for Menneskerettigheder havde taget sagen op, fik jeg et brev om at hverken politiet eller diskoteket havde svaret på Instituttets henvendelse, men jeg kunne da vælge at gå videre med sagen i retsvæsenet.

Politiet rykkede jeg selv flere gange for at få en rapport, men stadig ingenting.

Det er jo ikke politiets skyld for der skal et politisk fokus til, for at få løst det her problem.

Nu vil et politisk flertal i Borgerrepræsentationen sørge for at der bliver gjort noget. Det synes jeg er enormt positivt.

Jeg håber på og vil rigtig gerne bidrage til at der bliver gjort noget effektivt på det her område, for det er tiltrængt.

I den forbindelse er det enormt vigtigt at samarbejde med politiet - sådan som Københavns kommune også har gjort det i forbindelse med andre indsatser, som fx mod hatecrimes.

Politiet bliver nødt til at være en del af løsningen på det her område.

Tusind tak for ordet og jeg glæder mig til et København uden diskrimination i nattelivet!

Her er et link til forslaget som S, SF, EL, V og B stiller i aften.

http://kk.dk/eDoc/Borgerrepr%c3%a6s...


Stem nej til moskeen, boykot Iran politisk!

Af Jaleh Tavakoli | 18. august 2010 | 61 kommentarer

Sikke et rod, først undlod jeg at stemme, selvom jeg i virkeligheden ville stemme nej, men nu stemmer jeg så nej. Men hvorfor?? Det prøver jeg at svare på her.

Ja, måske er det et rod. I hvert fald er jeg i løbet af de måneder der er gået blevet meget klogere på hvordan moskeen bliver kontrolleret af ambassaden, og "Fællesinitiativet" imod moskeen, som jeg var med til at starte håber på at få den tidligere iranske diplomat, Mohammad Reza Heydari, fra den iranske ambassade i Norge, til at komme til Danmark for at fortælle om præstestyrets planer med moskeen.

Mohammad Reza Heydari har tidligere i hans taler advaret imod præstestyrets moske på Vibevej i København.

Fællesinitiativets hjemmeside: www.vibevej25.dk

Mohammad Reza Heydari er troende muslim og kan ikke ligefrem siges at være antiislamisk eller antimuslim som nogle har beskyldt mig for at være, alene fordi jeg ikke per automatik er glad for alt hvad der er islamisk.

Og hvis nogen skulle være i tvivl så er jeg imod politisk islam; steninger, henrettelser, barnebrude, påbud, forbud, piskning og så videre... og når nogle muslimer selv konkluderer at det jo er islams regler, så er jeg altså stadig imod.

Kom forresten til demonstration imod stening af Sakineh Mohammadi på torsdag, på Axeltorv kl. 18.00

... Iran skal boykottes

Derudover synes jeg at tiden for alvor er inde til at boykotte Iran politisk, Iran henretter mindreårige børn, politiske fanger og homoseksuelle og stener kvinder, antallet af alle former for dødsstraf i Iran er steget betydeligt på det seneste.

Afghanske flygtninge er endda blevet henrettet og sendt tilbage til Afghanistan for at afskrække afghanere fra at komme til Iran og handle med narkotika.

Altså jeg stemmer nej til moskeen fordi Iran skal boykottes politisk.

Mere om hvad der har ændret sig siden sidst?

Siden sidst har jeg læst og researchet en del mere omkring moskeen, hvem der står bag denne moske, i Danmark, i Iran og internationalt. Jo mere jeg har undersøgt moskeen, jo mere chokeret er jeg over graden af fanatisme i moskeen og over hvor stor kontrol det iranske regime har.

Det er faktisk ret uhyggeligt, og fx så havde jeg bare ikke troet at Khomeini (grundlæggeren af præstestyret i 1979) nogensinde kunne blive hyldet i Danmark. Jeg tog fejl. Læs mere om arrangementet hvor moskeen hyldede Khomeini i sommers: http://ekstrabladet.dk/nationen/art...

Men det er jo egentligt meget naturligt for en Iransk statsmoske, altså indtil nu havde jeg egentligt troet at moskeen bare var styret af fanatiske herboende muslimer, dog med Iransk kontrol i ny og næ. Nu har jeg dog fundet ud af at den iranske kontrol og hjernevask er altdominerende og imamen direkte er fløjet ind fra den ultrakonservative og statsstyrede by, Qom.

Moskeen er ikke alene betalt af Iran, den er en forankret del af et stort internationalt system som skal propagandere for den islamiske revolution samt dække over dens politiske forbrydelser i og udenfor Iran.

Moskeens (på Vibevej) hjemmeside henviser direkte til Irans øverste leder (diktator) Khameneis officielle hjemmeside, samt andre af præstestyrets præster, alt imens moskeen påstår at være politisk neutral. http://www.iiv-dk.info/index.php?op...

I bestyrelsen for det iranske regimes internationale organisation Ahlulbayt, som moskeen tilhører, sidder blandt andet Hizbollahs leder Nasrallah og en række andre sindsyge mullaher.

I Danmark er moskeens unge brugere tilhængere af præstestyret på en utrolig syg og fanatisk måde. Flere af dem hylder Khamenei og bortforklarer alle hans forbrydelser med henvisning til at det blot er vestlige medier der lyver, og med hensyn til billeder af blodige demonstranter og henrettelser, ja så er det bare fotoshop.

En af de ting som bl.a. er sket siden jeg sidst stemte, er at en af disse unge mænd har angrebet og truet bl.a. min mand fysisk. (Angrebet er meldt til politiet, videooptagelser af hændelsen kan findes på http://www.youtube.com/watch?v=VD2S...

Nogle af de unge der kommer i moskeen har også været på ture i Qom for at få undervisning af stats - imamer.

Eksiliraneres modstand imod moskeen i Danmark, er også siden jeg sidst stemte om moskeen, blevet mødt med meget alvorlige indirekte trusler, bl.a. via et debatindlæg i dagbladet Information, skrevet af den iranske ambassades første sekretær. Der bliver vi alle beskyldt for at være Mujaheddin, i den forbindelse skal det siges at regimet oftest henretter de der bliver beskyldt for at være tilhængere af Mujaheddin. Så lige en advarsel til iranere om ikke at deltage hvis de ellers har familie de besøger i Iran.

Nåh ja, og så var der endnu en indirekte trussel, fra en af de iranske mænd fra moskeen; "Altså kan du huske den dag I protesterede imod moskeen, den dag var der flere af de unge mænd som ikke engang kommer i moskeen som var parate til at gå helt amok. Altså hvad tænker du om det? Er du ikke bange? Ja, for vi kan altså ikke styre dem og holde dem tilbage! I skal bare vide at I gør dem rasende, og de er altså kriminelle unge mænd, så...."

Siden har jeg været lidt forsigtig når jeg kom sent hjem alene.

Nu hvor jeg ved at moskeen er en del at et strategisk men også politisk vigtigt projekt for præstestyret, og nu hvor præstestyret yderligere har intensiveret hængninger af politiske fanger og steninger af kvinder kan jeg slet ikke gøre andet end at stemme nej.

For jeg går helhjertet ind for et politisk boykot af præstestyret, og jeg mener alvorligt at det er det næste og absolut nødvendige skridt for at sætte regimet under internationalt pres.

Det vil min negative stemmeafgivning være et lille forsøg på.

Derudover kan jeg som iraner simpelthen ikke leve med at 50-60 millioner danske kroner af den iranske befolknings penge, skal bruges på et propagandacenter hvis formål det alene er at udvide og vedligeholde undertrykkelse og fanatisme.

Så nej tak til et så undertrykkende og forbryderisk regimes center, lige i min egen baggård.

(Flertallet i Enhedslistens BR-gruppe stemmer ja til moskeen, men det skal selvfølgeligt ikke forstås som at flertallet støtter præstestyret i Iran. De stemmer ja, udfra princippet om lighed for loven, hvilket jeg sagtens kan følge. Det var også min egen begrundelse tidligere for ikke at stemme nej. Men jeg synes nu alligevel at der er flere argumenter for et nej.)


Hvorfor stemmer jeg ikke nej til moskeen, selvom jeg har lyst?

Af Jaleh Tavakoli | 13. april 2010 | 99 kommentarer

Hvorfor stemmer jeg ikke nej, når jeg har rigtig meget lyst til det?

På torsdag d. 15. april skal borgerrepræsentationen stemme om stormoskeen på Vibevej i København NV, den er ejet af det iranske regime. (se www.fritiran.dk)

Jeg har hele tiden haft lyst til at stemme nej, men har udfra en principiel vurdering af sagen villet stemme ja.

Men nu da afstemningen nærmer sig, så kan jeg ikke få mig selv til at stemme for og derfor undlader jeg at stemme.

Ok, men hvorfor stemmer jeg ikke nej selvom jeg har meget lyst?

Det gør jeg ikke, fordi jeg ikke mener at det er ok at man fra politisk side vurderer andres ret til at ytre sig, forsamles, at eje eller bygge, basseret på deres politiske standpunkt (derfor er fx nazier, Scientology og hizb ut tahrir lovlige i DK imens de er ulovlige i Sverige og Tyskland), og det er faktisk ikke muligt at forbyde grupperinger, partier eller organiationer i DK, (selvom de er udemokratiske og syge i hoved).

Hvis de åbenlyst opfordrer til vold så tager politiet fat i dem, som det er sket med Hizb ut tahrir og nazierne.

Men det er selvfølgeligt et dilemma, for i DK kan man også argumentere for at vi er nogle nyttige idioter, hvor fx Scientology får lov til at have et kæmpe central i KBH. At alverdens kriminelle og psykopater render frit rundt og propaganderer for sig selv, men på den anden side ved man hvor og hvem de er.

Men jeg medgiver at det er et dilemma!

Derfor har det da været meget svært for mig og jeg synes da det er pisse hårdt at undlade at stemme, for jeg ville da helst stemme imod, men jeg prøver på trods af mit had til regimet at tage en beslutning udfra en principiel vurdering af sagen.

Med hensyn til ahlul bait og imam ali moskeer (som den på Vibevej) så er de jo faktisk også lovlige i Tyskland og Sverige, fordi begge lande jo har et diplomatisk forhold til landene.

Men det som er alfa omega i denne sag er at de fleste politikere i København ikke har forstået at moskeen tilhører regimet - eller også ser de igennem fingrene med det. Det er derfor at alle nu skal hjælpe med at få sat fakta i denne sag på bordet og bl.a. skal vores demonstration på torsdag støttes og sættes på dagsordenen.

For uanset at moskeen bliver stemt gennem via lokalplanen, hvilket den gør, så har alle politikere i København og hele Danmark en pligt til at tage afstand fra og fordømme præstestyrets politiske prestige og propaganda projekt, nemlig deres stormoske. Og det vil jeg sige højt og tydeligt på torsdag til demonstrationen og inde i salen, under debatten.

Det er ulovligt i kommunen at forbyde, selv regimet at bygge en moske, udfra politiske vurderinger.

Man kan argumentere med at der ikke skal være minareter eller kuppel, hvis man synes det er grimt.

Man kan argumentere med at den ikke skal være så høj.

Derfor så stemmer DF, V og K også imod moskeen med argumentationen om at den er grim, passer ikke ind og ligner en af tivolis bygninger...???

Jeg synes ikke at den er grim, jeg kan godt lide tivolibygninger. Men jeg ved da også godt at det bare er dækargumenter for V, K & O, at de bare synes den er grim.

Men jeg kan alligevel ikke selv stemme for, fordi det kan jeg simpelthen ikke få mig selv til. Men jeg forstår at andre gør det udfra en principiel vurdering, men jeg forstår ikke at de ikke samtidigt tager afstand fra moskeen.

Uanset skal presset på moskeen og på de politikere som ikke vil forholde sig kritisk til den fortsætte, presset på muslimer om ikke at bruge moskeen skal fortsætte, presset fra mediernes side angående hvor pengene kommer fra skal fortsætte, presset på imamen og talspersonen ang. deres stillingtagen til præstestyret skal fortsætte...

Det kræver bare at der fortsat gøres noget også efter på torsdag, især fordi den moske jo ligger der og har ligget der lovligt i snart ti år. Moskeen er aktiv, opererer og rekrutterer unge mennesker for at fylde dem med præstestyrets vås. Regimet har haft sin base der hele tiden, afstemningen om stormoskeen handler kun og kun om at den får et andet udseende.

Hvis lokalplanen faldt på torsdag, og dermed stormoskeplanerne faldt, så ville regimet stadigt have sin base på Vibevej.

Så kampen imod regimets politiske projekter, afhænger ikke af udseendet på moskeen, men skal fotsættes uanset.

Se også Facebook gruppen: http://www.facebook.com/topic.php?t...

MKH Jaleh


Korsgadehallen og kønsopdeling

Af Jaleh Tavakoli | 17. marts 2010 | 24 kommentarer

Kønsopdeling i Korsgadehallen

Det var ikke for at provokere nogen at jeg satte mig ned ved siden af min mand i Korsgadehallen, og gudskelov for at vi er borgerligt gift og endda også af en imam og det hele.

Det hele gik jo meget hurtigt indenfor og inden vi havde set os om var vi allerede inde i en diskussion om kvinderettigheder, fem minutter inden imamen skulle på. Nåh men så er vi da den oplevelse rigere, eller fattigere, for vi var jo gået ind for at stille sheiken kritiske spørgsmål, og det kom vi aldrig til.

Jeg har ikke rigtigt lyst til at skrive om episoden i Korsgadehallen, hvor jeg blev vist væk, efter at have insisteret på at ville sidde ved siden af min mand. Det skyldes at jeg har fortalt om den så mange gange, og fordi historien er en trist erkendelse af at VIOMIS og deres virke ikke bidrager til integration, men faktisk ødelægger forsoning og sammenhold ved udbredelsen af en reaktionær politisk form for islam, i deres sociale / missionerende arbejde.

Hele indlægget her drejer sig om den rabiate sheikh Yasins tredje besøg i VIOMIS.

Før jeg kommer i gang med den noget kedelig gennemgang af hvad der skete på aftenen, vil jeg gerne slå fast, en gang for alle, at jeg altid vil prioritere kampen imod undertrykkelse af kvinder og mænd uanset, og også hvis det sker i islams navn.

Jeg forholder mig ofte til den islamistisk undertrykkelse hvad enten den er kulturbestemt eller direkte konsekvens af islamisk lovgivning, hvad enten det er i Danmark eller internationalt.

Det at jeg i 2010, og nogle få dage før 100 året for 8. marts, som faktisk blev grundlagt nogle få hundrede meter fra Korsgadehallen, bliver bedt om at flytte mig grundet mit køn, og at jeg når jeg insisterer på at sidde i midtersektionen så må sidde bagerst fordi så skal mændene ikke se på mig, er da langt ude og forkert.

Det er en del af oldgamle og reaktionære regler som har eksisteret og stadigvæk eksisterer på den ene eller anden måde især i relation til de tre store religioner.

De regler er jeg sat i verden for at bekæmpe.

Det betyder hverken at jeg bekæmper muslimer, jøder eller kristne, men jeg bekæmper de tilbagestående religiøst kulturelle tendenser og de nedskrevne ord hvad enten disse er i form af religiøse regler, love eller handlinger.

En påstand som jeg ikke vil bestride er at Jesus og Mohammad var progressive i deres egen tid, uanset rigtigheden af påstanden må vi forholde os til religionerne i dagens verden og se på deres indflydelse på menneskers liv, samfundet som helhed og politisk magt.

Det er i den sammenhæng selvfølgeligt rigtigt at der i dagens Danmark er en tendens til at Pia og Co. hetzer muslimer og beskylder dem for alverdens ulykker. Vi må bare som venstreorienterede eller for den sags skyld demokrater og tilhængere af menneskerettighederne forholde os sagligt til disse beskyldninger og afvise hetzen og fordommene, men samtidigt erkende og tage afstand fra den reaktionære form for islam som lever af Pias virksomhed og omvendt, og vi må bekæmpe denne form for især politisk islam som findes i organiseret form og som søger magt og indflydelse.

Inde i hallen: Jeg er måske naiv eller også er jeg fordomsfri, for jeg går ind i hallen og sætter mig foran i midtersektionen, jeg ville sidde forrest så jeg kunne optage sheikens (Khalid Yasins) foredrag på min I Phone. Jeg venter bare på at blive smidt et par rækker bagud da jeg forventer at de første par rækker nok er reserverede til VIP. En anden grund til at vi sætter os helt foran er at der næsten ikke sidder andre på netop den række, og altså ikke nogen mænd i nærheden af mig. På den ene side sidder min mand og på den anden side sidder en lille dreng.

Jeg kunne se at salen var groft opdelt i de to biologiske køn, men jeg troede at kønsopdelingen blot var en anbefaling eller i form af gruppepres. Jeg havde ikke engang i min vildeste fantasi tænkt at de ville tvangs – kønsadskille par.

Så kommer der tre arrangører op til os og beder mig om at flytte mig, da midtersektionen kun er til mænd ligesom to rækker til venstre for scenen, imens kvinderne skal sidde i højre side for scenen. Jeg fortæller så at jeg gerne vil sidde sammen med min mand og at jeg synes det er diskriminerende og ydmygende at de som arrangører skal henvise mig til andre sæder pga. mit køn. Imens kommer flere og flere op og blander sig, hvor af tre af dem truer os, to af truslerne er dokumenteret på de lydoptagelser jeg har på min hjemmeside.

Vi går så udenfor, allerede på vej op og lige udenfor hallen kommer der flere og flere op efter os og jeg ringer så til politiet fordi jeg på daværende tidspunkt hverken tør at gå derfra eller gå tilbage til arrangementet. Det er udenfor at flere unge samles om os. Politiet kommer og efter at have hørt vores historie og talt med nogle af arrangørerne, herunder med Khalid El Subeihi og en af de tre som truede os, vurderer de at det er bedst at vi går, og de kører os så derfra til Rådhuspladsen og sætter os af.

Khalid El Subeihi benægter nu at der har været regler om kønsadskillelse til mødet, og siger at det har været op til folk selv at sidde adskilt.

Det er direkte usandt og jeg mener ikke at han skal have lov til at lyve for offentligheden når han er den hovedansvarlige for den konflikt jeg havde derinde med de efterfølgende trusler og politieskorte. Der er lydoptagelser der klart beviser at arrangørerne beder os om at sidde hver for sig, og desuden har politiet også overfor TV2 bekræftet at hele problematikken var at vi for arrangørerne ikke måtte sidde sammen.

Til sidst får vi også af arrangørerne at vide at vi ikke er velkomne længere, da vi ikke ville følge reglerne.

Khalid kommer selv hen på et tidspunkt imens vi står sammen med politiet og beder os om at komme ind og sætte os, og han siger at der ikke er nogen problemer, men bliver så konfronteret af et par af de unge der siger at han da ikke skal bryde reglerne og bøje sig, hvorefter han så siger at han bare har sagt at vi kunne komme indenfor, men ikke at vi kunne sidde sammen, og så løber han ellers meget hurtigt ned igen.

Han er meget uansvarlig og ubehøvlet når han siger at det bare er de unge rødder på Nørrebro der har konfronteret mig med de regler og truet mig, imens det er hans egne folk fra organisationen VIOMIS bærende skilte der startede hele konflikten, på grund af VIOMIS’ regler om kønsadskillelse.

To dage efter, alt imens Khalid benægter disse regler om kønsadskillelse i pressen, holdes samme møde i Århus også i VIOMIS - regi, hvor en af mine bekendte har været til stede, her er det igen kønsopdelt, denne gang med et stort tæppe imellem kønnene så man ikke kan se det modsatte køn. Her protesterer den rabiate sheik over forholdene og siger at man ikke skal overdrive og at de unge skal være i stand til at se hinanden.

Konklusion De unge kriminelle har uanset deres hårfarve, religion og banderelationer brug for sociale og psykologiske tiltag og muligheder for at komme i gang med og videre med deres liv. De har brug for en stabil økonomi, et stabilt hjem, uddannelse eller arbejde og fornuftige, ansvarlige og omsorgsfulde voksne. De har ikke brug for religionen til ovenstående, og slet ikke i form af en rabiat, hadsk, kvindefjendsk og homofob imam som VIOMIS nu har inviteret for tredje gang.


Ny blogger

| 1 kommentarer

Velkommen til Modkrafts nye blogger. Vi venter på første indlæg.







Blogarkiv

30. december 2010
Præstestyret afbilder Muhammed som let afklædt dreng
7 kommentarer

29. december 2010
Iran og henrettelserne
1 kommentarer

23. november 2010
Min udtrædelse af EL
103 kommentarer

14. oktober 2010
Stop for diskrimination i Nattelivet
11 kommentarer

18. august 2010
Stem nej til moskeen, boykot Iran politisk!
61 kommentarer

13. april 2010
Hvorfor stemmer jeg ikke nej til moskeen, selvom jeg har lyst?
99 kommentarer

17. marts 2010
Korsgadehallen og kønsopdeling
24 kommentarer

1 februar 2010
Ny blogger
1 kommentarer


Tidsskriftcentret

Robinson Crusoe

24. april 1731

Daniel Defoe udgiver bogen Robinson Crusoe


Tidsskriftnyt

Nye numre online:

International Socialism
Logos: a journal of modern society & culture
Jump Cut: a review of contemporay media
Kritisk Debat
Video: Marxism and Revolution Today



Marxist books on the global financial crisis and capitalism

Linkbox med et udvalg af nyere marxistiske bøger på engelsk. Med anmeldelser, debat og interviews - og nye bøger tilføjet af af bl.a. Mick Brooks, Andrew Kliman og Paul Mattick, jr.



Kontradoxa

Af Nathan Schneider

Ingen ledere, ingen vold

28. februar | Hvad indebærer begrebet om en mangfoldighed af taktikker for Occupy Wall Street? Således spørger Nathan Schneider, der selv er med i bevægelsen, i den nye bog »Vi er de 99%«.


25. februar
Folkedrabets moralske historie

23. februar
Assad-regimets krig mod egen befolkning

20. februar
»Tom« har forladt os

Queerkraft

Af Camilla Tved

10 gode grunde til at se ”10 timer til Paradis”

19. februar | Den meget omtalte og roste spillefilmsdebut fra Mads Mathiesen gør det nemt for publikum. Læs her hvorfor en af QueerKrafts anmeldere blev blød i knæene og nu ønsker sig en (...)

7 kommentarer

17. februar
Queerfeministisk antiracistisk kritik

11. februar
Anders Behring Breivik og kampen om forklaringen

7. februar
Arabiske kvinders kamp i skyggen af islamisternes valgsejre

Fagligt

Af Ulrikke Moustgaard, Kvinfo

»Kønskvoter styrker konkurrenceevnen«

27. februar | Direktøren i det norske Finansnæringens Arbeidsgiverforening mener, at kønskvoter er det bedste, der er sket for Norges globale konkurrencedygtighed.


24. februar
Faglig énmandshær er død

22. februar
Støt de græske stålarbejdere

19. februar
Lønarbejderne skal tilbage til centrum-venstre!

modkultur

Af Sune Hundebøll

Løb i varmen

27. februar | Mens vi udfordres af februarkulden, har løbere sat hinanden i stævne nær Tindouf i Algeriet. Deres udfordring er varmen og 42,195 kilometers løb gennem ørkenen.


24. februar
Kontrafon: fra Nørrebros undergrund til P3

22. februar
KODA freder YouTube

22. februar
Piratradio på standby af frygt for myndighederne


Blogs

Af Rina Ronja Kari

Så går det løs igen

29. februar | 10:40


Af Elizabeth Japsen

Avantgardisten Holberg anno 1721 og 8 marts

28. februar | 09:23

1 kommentarer

Af Karen Helveg Petersen

»De faktiske forhold i jernindustrien…«

27. februar | 17:01

4 kommentarer

Af Søren Søndergaard

Politikerlede

27. februar | 08:52

2 kommentarer

Af Henrik Chulu

Digitalt forår

27. februar | 01:22

4 kommentarer

Af Lise Jonassen

Vi er ikke svage - vi har bare ikke arbejde

26.februar | 11:57

2 kommentarer


Modkraft.tv

Stop ACTA nu Demonstration 25-02-2012

Billeder fra demoen mod ACTA lørdag d. 25/2-2012

Lavet af Filip S - http://lilit.dk



annonce

Seneste kommentarer

Henrik Chulu | Jens Voldby Crumlin | kl. 09:13
Kodeordene for et nyt samfundssystem er en ny økonomi som er frigjort fra (...)

Kontradoxa | amalie skram | kl. 00:16
@Grølheim Hvem og hvad giver dig din absurde tro på, at Assad-regimet (...)

Saila Naomi Stausholm | Saila Naomi Stausholm | kl. 23:41
Hej alle, mange tak for jeres kommentarer. Mht debatten om mig/SF’ere på (...)

Saila Naomi Stausholm | Saila Naomi Stausholm | kl. 23:31
Hej alle, lige lidt respons herfra - igen tak for jeres kommentarer. Mht (...)

Kontradoxa | Grølheim | kl. 21:30
@amalie; Jeg synes denne råben "konspirationsteoretikere" bliver mere og (...)

QueerKraft | Karl | kl. 15:01
Enig med Karen. Og så tror jeg at pointen med klummen både er at ærgre sig (...)

Kontradoxa | peter | kl. 14:25
@e lykke Fordi nogle oprørere i Libyen opfører sig som racistiske svin (...)

Kontradoxa | peter | kl. 14:23
@Amalie Skram Helt enig. Det er vildt grotesk, at der findes folk der (...)

Karen Helveg Petersen | Johannes | kl. 14:08
Man bliver jo næsten nødt til at spørge, af ren nysgerrighed (eller (...)

Jakob Lindblom | Bente | kl. 13:44
Nej jeg vil ikke slappe af Jacob. For jo du siger en hel masse.. Du eller I (...)

Dagen i dag

Se flere på Leksikon.org


Citater
Da jeg var lille, kom der mange danskere til Malmø. Ofte for at købe billig kaffe. Også nu er der mange danskere i Malmø. En del kommer for at købe billige biler, nogle for at bo billigere. Men mange kommer, fordi der er indført love, som forbyder dem at leve i Danmark med den, de elsker, fordi han eller hun kommer et andet sted fra. Det er en skam! Men også storebror (Sverige, red.) og specielt de skånske storebrødre har al anledning til at se kritisk på sig selv, nu når højreesktremisterne i det Sverigedemokratiske parti med stor sandsynlighed kommer til at tage plads i den svenske rigsdag efter næste valg. Jeg ved, at den danske dronning er enig med mig.

Mikael Wiehe. Svensk-dansk musiker i en tale til bl.a. det danske og svenske kongepar under Öresundstinget, den 11. maj 2007.

Flere citater