Vi er flyttet! modkraft.dk



At gøre og ikke at gøre

Modkraft som mikrofon for Trykkefrihedsselskabet?

|
Af Camilla Tved - 29. november 2011


Kommentar. Senest rettet 30.11.2011. Jeg vil ikke slutte mig til koret af mennesker der spørger »hvorfor gør Modkraft dog ikke sådan og sådan«. Jeg kender nemlig svaret, de er for få, de har for travlt og de har ikke en krone. Nogle af dem der altid skælder ud på Modkraft glemmer at stedet er en platform hvor man med fordel kan få fingeren ud af skriveblokaden og selv forfatte lidt af det man synes mangler.

Men jeg har et andet spørgsmål som jeg med rimelighed synes man kan stille i denne uge. Det handler ikke om noget Modkraft ikke har gjort. Men derimod om noget de har gjort.

Læs interviewet »Kom ud af hulerne, feminister!« på Modkraft

Interviewet handler om én som gerne vil have mig ud af en hule, for Modkraft har interviewet den dansk-iranske blogger Firoozeh Bazrafkan om hendes frustrationer. Bazrafkan skælder ud på »danske feminister« fordi de tilsyneladende har undladt at støtte den egyptiske kunstner Aliaah Magda Elmahdy, der i protest mod konservative kræfter i Egypten har offentliggjort nøgenbilleder af sig selv på sin blog. Ifølge artiklen har dette »bevirket, at sympatisører nu har smidt tøjet i sympati med den egyptiske kunstner i hele Mellemøsten«.

Det var da ligegodt sørens at de kan smide tøjet i hele Mellemøsten på én gang uden at jeg har hørt om det, ej heller har jeg fået taget tøjet af selv. Mig og mine undladelsessynder, tsk tsk.

Nå, men fred nu være med Bazrafkan, som i parentes bemærket blogger på Morgenavisen Jyllandsposten, er med i bestyrelsen for Trykkefrihedsselskabet og tiljubles på Uriasposten som »modig«. Jeg ved hvad hun mener om verden og nu ved jeg også hvordan hun ser ud nøgen. Det kunne jeg sikkert have fået at vide hvor som helst. Men jeg vil gerne vide hvorfor jeg skal vide det fra Modkraft?

Det skulle vel aldrig være fordi Modkrafts journalist falder i den fælde at feminisme er det neutrale, upolitiske felt der »bare« handler om kvinder og deres rettigheder? Så når en feminist skælder ud på andre feminister, og den feminist oven i købet er ikke-hvid, så kan man med bind for øjnene og hjernen i baglommen flikke en lille omtale sammen uden at bruge for fem øre af sin sunde fornuft, sit politiske analyseapparat eller bare Google.

Jeg er efter mindst 10 års såkaldt værdikamp blevet en smule skeptisk over for vestlig iscenesættelse af »den brune undertrykte (muslimske) kvinde« i rollen som den der skal understrege ens egen/Danmarks/Vestens fuldendte frigjorthed. Ofte følger det med i pakken at vestlige feminister fremstilles som forkælede og svigtende, hvis de ikke er med på legen, og i samme omgang kan der så fnises lidt af deres fjollede petitesse-krav om ligeløn. På denne måde er der ikke noget særligt nyt ved Bazrafkans synspunkter.

Men hvorfor skal Modkrafts nyhedsredaktion være ukritisk mikrofonholder og dermed slutte op om revsningen af danske feminister for at være navlepillende karriereegoister der »ikke bruger deres stemme« mens de stakkels kvinder i Mellemøsten slås mod de onde muslimske mænd. Hvor er det nu vi har hørt den før… bumbum… tænketænke… nårh jo: Fra højrefløjen.

Højrefløjen ja, nu vi er ved den: Hvorfor gives der direkte taletid i et interview på forsiden med en person fra Trykkefrihedsselskabet, når Modkraft samtidig altid har lagt en kritisk politisk journalistisk vinkel på netop dette selskab og har gjort en dyd ud af at afdække selskabets ultrahøjreorienterede politik og personsammensætning? Hvorfor skal personer der tiljubles på Uriasposten have taletid på Modkraft? Uden at journalisten stiller så meget som et eneste kritisk spørgsmål, endsige præsenterer læserne for oplysningen om Bazrafkans politiske ståsted?

Jeg er ikke ligeglad med situationen i Egypten, ej heller med interviewets emneord såsom seksuel revolution, feminisme og det arabiske forår. Men jeg udvikler min politiske analyse, min viden og min praksis med folk fra venstrefløjen og det gør jeg fordi det er her jeg politisk har mit ståsted. Jeg udvikler ikke politik med folk fra højrefløjen. Jeg lader ikke mine oplysninger om verden levere af Jyllandsposten, Uriasposten og Fox News. Jeg stemmer ikke på Pia K og familien Krarup. Jeg lytter ikke til frelste »kvindesagsforkæmpere« når de gerne vil have mig til at pege fingre af dem med slør, som Søren Espersen der ‘bare gerne vil se muslimske kvinders flotte bryster’, eller når homo-nationalister vil have mig til at pudse regnbueglorien så den lyser lidt klarere for dem fra de formørkede muslimske lande.

Jeg bliver som hvid, som kvinde, som »dansk feminist« og som homo i disse år spændt for mangen en højrenationalistisk vogn. Det bliver jeg i både private og offentlige diskussioner, i både sociale, kulturelle og politiske sammenhænge. Det er ikke synd for mig, og som revolutionær feminist, som antiracist, som hvad-ved-jeg, ser jeg det blot som min fornøjelige pligt at frigøre mig fra den slags vogne og helst også efterlade dem punkterede på motorvejen i samme omgang. Men alle har jo brug for en pause og en Snickers engang imellem og her har jeg hidtil set Modkraft som et af mine frirum. Af samme grund støtter jeg Modkraft økonomisk hver måned, jeg skriver for Modkraft i min fritid, jeg bakker op i diskussioner og jeg fremhæver ved alle lejligheder sitet som et progressivt journalistisk fristed i en medieverden der for længe siden har solgt sin sjæl til fanden.

Jeg kan godt lide at læse ting på Modkraft som jeg ikke vidste i forvejen. Jeg kan også godt lide at læse noget jeg er uenig i og venstrefløjen er ved gud ikke nogen krammeklub, så det sker faktisk tit. Men dette her, Modkraft? Mikrofonholderi for højrefløjspopulisme og anti-feminisme? Det skulle I ikke ha’ gjort.

Camilla Tved er revolutionær feminist, skribent, anmelder og klumnist på Modkraft/Queerkraft.



Kommentarer


Kommentar af , 29. november 2011

Jeg undrede mig virkelig også over artiklen på modkraft - tak for denne her.


Kommentar af Lige meget, 30. november 2011

Hej Camilla

Det er en fornøjelse at læse dine indlæg, og jeg har personligt savnet et venstreorienteret indspark ift. (det meget brede emne) kvindefrigørelse vs. islamisme. Jeg synes nok, at du kommer lidt for let hen over dagens klumme. Hvis jeg har forstået dig korrekt, så er det at Modkraft har bragt synspunkter fra en person som tilhører Trykkefrihedsselskabet uden at være kritisk og uden at imødegå dem et problem. Jeg er uenig.

Modkraft er for mig _ikke_ et frirum, hvor jeg kun vil læse holdninger og vinkler som bekræfter mit verdensbillede. Min erfaring med at søge informationer som bekræfter mit verdensbillede er, at man pludseligt står uden mulighed for at argumentere med kollegaer, venner og familie, og i min verden er Modkrafts vigtigste opgave at klæde mig på til at gøre netop dette.

Nu har Modkraft valgt at bringe et interview med en person som udelukkende udtrykker fornuftige synspunkter ift. at udvise solidaritet overfor en gruppe kvinder som står til at blive de helt store tabere ved den kommende proces med at omstrukterere magten i Egypten. Der er ingen racistiske, homofobiske eller kapitalisme-støttende synpunkter i interviewet. Det er udelukkende en konkret henvisning til hvordan man kan handle, og en kritik af de som ikke handler. Man kunne sige, at det er "good clean activism" som bliver fremmet med interviewet. I det lys har jeg (som modkraft-bruger) ikke brug for at læse at kvinden er idiot, alene fordi hun har andre politiske overbevisninger på andre områder. Jeg har brug for at for høre hvordan man evt. kunne handle, hvis man ikke mener at nøgenhed er den rette støtte til de egyptiske kvinder.

Når det bærende argument bliver, at "det har vi hørt fra højrefløjen før", så ville det klæde debatten, samtidigt at spørge os selv - har højrefløjen måske ret på dette område?


Kommentar af Jakob Lindblom, 30. november 2011

Hej Camilla

Tak for din artikel. Jeg er enig i din beskrivelse af Modkraft, men ellers ikke særligt enig med resten, som du skriver om den pågældende artikel.

Jeg synes, at Charlottes artikel om Bazrafkan er iorden og vedkommende. Charlotte gør jo netop opmærksom på, at der er tale om en højrefløjsblogger og som sådan kan man jo forholde sig til den, som man vil.

Grunden til at jeg finder den relevant er, at når den tages op på Modkraft i det frirum, som eksisterer her, så er der også muligheden for, at du og ligesindede kan replicere, som du gør her. Så kan man jo netop få debatten som venstrefløj. Derudover så synes jeg da også, at det er relevant for et venstrefløjsmedie at forholde sig til omverdenens kritik af os som venstrefløj. Det kan da kun højne debatten. At artiklen så kunne være endnu bedre, hvis den også havde interviewet dig eller andre, så begge sider var kommet frem i første hug, er en anden sag og skyldes nok de ressourcer, som du selv nævner.

Derudover skal jeg da gerne tone rent flag og sige, at vi måske nok også er lidt uenig om substansen. Jeg er enig i at kvinde- og homodagsordener spændes for grimme vogne med nationalistiske under og overtoner, og det skal man passe på med. Men omvendt synes jeg, at der til tider er en tendens til, at nogle på vores fløj, så falder i den anden grøft og helt afviser at tage disse solidaritetskampe. Enten af frygt for at blive slået i hartkorn med højrefløjen, eller slet og ret ud fra en eller anden obskur kulturrelativistisk dagsorden, hvor man jo ikke må kritisere andres kulturer. Og det er i mine øjne både forkert og farligt og strider mod hele solidaritetsbegrebet. Tænk hvis europæiske homo og kvindeaktivister havde mødt samme kulturalistiske argumenter fra den europæiske venstrefløj og ikke oplevet den solidaritet, som trods alt har været her?

Vi skal jo passe på, at arabiske feminister og homoaktivister ikke føler sig svigtet og overladt til højrefløjen, og vi skal huske at solidariteten skal være international. men uden at falde i samme grøft, som DF’erne...

Alt godt!


Kommentar af sur anti racist, 30. november 2011

@lige meget. Det er sgu da ikke lige meget hvem en interviewperson er. Gode og rigtige synspunkter? Man kan også kalde det hvidmaling af en racist - det modkraft har været med til. Bazrafkan har fornyligt på facebook givet udtryk for at hun kan kende forskel på somaliere og kenyanere på lugten... Hvad tror du at hendes interesser er i at tale om solidaritet med egyptiske kvinder? Og hvorfor ikke egentlig bare trykke Lars Hedegaard og Pia K uden mindste kritiske bemærkninger? De kan sikkert også godt sige noget du finder "godt og rigtigt". Men det er måske også bare lige meget?


Kommentar af Mette, 30. november 2011

Jeg er helt enig i, at Modkraft har gjort i nælderne her. Hvad med at lade SIAD købe plads til en bannerannonce for deres demo på lørdag i Herning, vendt mod den muslimske del af befolkningen i Gullestrup og omegn? Måske kunne Danish Defence Leagues talsmand så samtidig blive blogger på Modkraft, og fortælle lidt om at de eneste voldtægtsmænd der findes er af brun kulør.


Kommentar af Charlie, 30. november 2011

Rigtig godt indlæg, Camilla.

Modkraft bør, på trods af sit altid frelste linje og såkaldte journalistiske balance, dog som venstrefløjsmedie stå fast ved nogle grundlæggende og helt klare principper, der er udgangspunkt for venstrefløjens arbejde. Et af disse er "ingen platform for racisme og fascisme". Det har Modkraft klart ovetrædt i dette tilfælde.

Det er mig helt uforståeligt, hvorfor Jakob Lindblom, Charlotte Lund og Co. følger i hælene på den borgerlige presse, og giver en skabsfascist som Firoozeh Bazrafkan spalteplads. Er det for at skabe en journalistisk balance? Er det fordi det har en nyhedsværdi, nu hvor hun fik fik møvet sig ind i Aftenshowet med sine modbydelige holdninger? Eller er det fordi Modkraft gerne vil fortælle venstrefløjen noget om borgerlig "feministisk solidaritet". Og hvilke tanker har Modkraft gjort sig ift. at lade sig spænde for Kim Møller og Lars Hedegaards fascistiske vogn? De er IKKE vores venner, og de skal IKKE lære vesntrefløjen om feminisme, og slet ikke gennem deres perverse "islamkritik", uanset hvor meget det så end er kamofleret i spin om feminisme og kvindesagskamp.

For mig at se har Modkraft begået en fejl. Jeg kan godt forstå at du, som sædvanligt, føler dig foranlediget til at forsvare dig mod kritikken fra Modkrafts revolutionære læsere, Jakob Lindblom. Det er også unfair, at vi revser jer når i begår fejl. Men der er bare ikke rigtigt nogen vej uden om i dette tilfælde. Det ville klæde Modkrafts redaktion at indrømme deres mangelfulde research, deres undladelse af at skrive, at Firoozeh Bazrafkan samtidig er medlem af trykkefrihedsselskabets bestyrelse og bongkammerat med fascisten Kim Møller, og deres for mig at se manglende kritiske stillingtagen til Firoozeh Bazrafkan politiske motiver for sit PR-stunt.


Kommentar af Ole, 30. november 2011

@ Camilla: Jeg tror altså at det var Søren Espersen (Deadline 2. sektion, 28. september 2008, citeret i "Hold nallerne fra burkaer og bryster" Information 7. september 2009) og ikke Naser Khader, som gerne ville "have lov til at se muslimske kvinders flotte bryster".

Ellers er jeg stort set enig med dig her. Uanset om man som Jakob er "uenig om substansen" (se Jakob Lindbloms kommenat ovenfor, som rejser en anden diskussion, jeg ikke lige her og nu vil forholde mig til), så synes jeg altså også at den artikel var noget makværk. Både journalistisk og politisk.

Det er da lidt underligt, synes jeg, når man som redaktion har beskæftiget sig med at hudflette en racistisk forening, og så pludselig ukritisk bringer en afskrift af en pressemeddelelse fra en person fra den selvsamme forening (sågar uden at nævne det). Især når denne person er blevet valgt ind i bestyrelsen for denne forening efter at den for alvor blev ramt af racisme-skandaler så alvorlige at adskillige prominente medlemmer meldte sig ud. Det virker mildt sagt mærkeligt, når Modkraft som sagt har været ret aktive i at holde fokus på denne forening.

Når man bringer en artikel fra en person, der bl.a. har forsvaret racistisk diskrimination (forbuddet mod somaliere i Legelandet i Århus for et par uger siden) og i den forbindelse har udtalt at man da kan kende somaliere - og altså uden praktiske problemer udøve diskrimationen - ved at de lugter, så skylder man da som progressivt nyhedssite at give læserne nogle af disse informationer eller i det mindste at udøve noget kritisk journalistik. Uanset om den pågældende sag virker fin nok. Det synes jeg i hvert fald.

Det er også en besynderlig vinkling: at "feministerne" ikke er interesserede i at udvise solidaritet, hvis de ikke allerede nu har smidt tøjet i forbindelse med en sag der først nu har fået opmærksomhed - en vinkling pressemeddelelsens forfatter naturligvis sætter provokatorisk, da hendes dagsorden jo bl.a. er at marginalisere feminister, men denne dagsorden kunne journalisten jo have stillet et enkelt eller to høflige spørgsmål til.

Det med feminismen - som altså ifølge den interviewede person er nogle andre, og ikke hende selv - kunne man jo også have diskuteret lidt, når man jo ved at hun jo blandt andet er blevet kendt for at have lavet et "kunstværk", hvis eneste indhold var ordet "kvinde-chauvinisme" i forskellige bøjninger. Det at hun italesætter "feministerne" og "feminisme" som nogle andre end hende selv (nogle og noget der tydeligvis skal kritiseres) kunne vel rejse en slags diskussion, som desværre er fraværende i artiklen.

Som Camilla forstår jeg ikke at man ikke lige kan tage et par minutter til at google en person eller en organisation inden man viderebringer en pressemeddelelse derfra. Jeg synes læserne i denne forbindelse i det mindste fortjener at få nogle informationer om hvilken politisk person, det er som får taletid uden at journalisten stiller nogle spørgsmål, og hvilke politiske holdninger hun ellers har givet udtryk for. Jeg har svært ved at se denne "happening" og det feminisme-kritiske budskab som noget der ikke hører sammen med hendes øvrige offentlige og politiske ageren, men det er ikke nødvendigvis alle læsere der kender til den (efter min mening nødvendige) kontekst.

Emnet er jo relevant nok, og selvfølgelig skal det dækkes og diskuteres. Men det kunne vel gøres ved at sætte fokus på den ægyptiske kvinde og aktivist (som i parantes bemærket rissikerer noget ved sin happening, hvilket Firoozeh eller de danske feminister, hun ikke bryder sig om, jo ikke ligefrem gør), istedet for en selviscenesættende dansk racisme-apologetisk højrefløjsprovokatør.

Noget helt andet:
Angående det med at "feministerne må komme ud af hullerne" og at "søstersolidariteten ikke betyder noget for dem" hvis de ikke med det samme aktionerer for noget aktuelt der sker et sted i verden, så kan det jo siges om tusindvis af ting. Der er en billiard feminisme-relevante begivenheder, og truede kvinder, som Firoozeh ikke har aktioneret for (både i "Østen" og i "Vesten") - betyder det så at søstersolidariteten ikke betyder noget som helst for hende? Det gør det jo hvis man skal tage hendes udtalelse bogstaveligt. Men den slags logik holder jo ikke og bør ikke gøres til en progressiv kritik - eller selvkritik for den sags skyld.

For at gøre det må vi se om der har været en systematisk eller statistisk negligering af bestemte feminisme-relevante emner fra den ene eller den anden fløj. Har "feministerne" i Danmark for eksempel været generelt ligegyldige overfor kvinders situation i Mellemøsten? Det mener jeg egentlig ikke (bevares, ting kan altid blive bedre). Eller er der andre - for eksempel blandt Firoozehs allierede - som generelt har fortiet når kvinder undertrykkes på anden vis og andre steder (f.eks. ved at latterliggøre kampen for ligeløn i DK? Eller ved at fortie de utallige tiltag for at kriminalisere og umuliggøre abort i USA?).

Man kan da ikke påstå at en hel blok af mennesker (så diffus og divers som begrebet "feministerne") har et politisk blindt øje på grund af en enkelt enkeltsag som er ret ny. Hvis man derimod kan påpege at de konsekvent ignorerer, fortier eller nedtoner undertrykkelse af kvinder når det begås af en bestemt gruppe i et bestemt område, og kun interesserer sig for det når det passer ind i deres verdensbillede og (hjemlige) politiske dagsorden, så har man en bedre sag. En sådan sag mener jeg virkelig ikke at Firoozeh har - tværtimod rammer hun sig selv, hvis man skal tage hendes udtalelser alvorligt (noget en journalist jo også kunne have gjort).

At lade være kræver ikke så meget.
Nu er der en masse ting, som "journalisten burde/kunne have gjort", og jeg er godt klar over at man ikke altid kan gøre alt det man måske burde (mit bud på en mere relevant artikel ville have været at skrive med udgangspunkt i den pågældende sag og den ægyptiske kvinde, istedet for at promovere en dansk selviscenesætter og hendes hjemlige dagsorden, der trækker fokus væk fra solidariteten med aktivisterne i Mellemøsten). Men jeg er enig med Camilla i, at der er én ting man godt kan: Man kan godt lade være.

Når man får en pressemeddelelse fra en kendt meningsmager fra højrefløjen, hvis dagsorden som regel er at svine indvandrere, venstreorienterede og feminister til, så bør man være skeptisk og have forbehold. Og så kræver det jo ikke noget ekstra arbejde bare at lade være med at bringe den.... hvis man altså ikke har tid og kræfter til at gøre den fornødne kritiske journalistik.

Opfordringen til at "lade være" skal ikke tages som et udtryk for berøringsangst overfor et bestemt emne. Man må hjertens gerne dække og opfordre til kamp for seksuel frigørelse i Mellemøsten og man må for min skyld også gerne interviewe en højrefløjsmeningsmager om det. Men når man gør det, så bør man måske gøre det lidt mere grundigt, med lidt mere information, lidt mere research og lidt mere reflektion og kritisk journalistik. Firoozehs selvpromoveringsaktion har allerede fået omtale i andre medier. Modkraft behøver ikke - efter min mening - at være stedet der har alle de samme artikler på samme tidspunkt som alle de andre medier. For min skyld må i meget gerne tage jer tid til at bringe andre vinkler og nye informationer, og i må også gerne simpelt hen lade en historie ligge, hvis det ikke bringer noget nyt at i tager den op.

Nå. Sikken en masse "kritik". Sådan var det jo heller ikke ment. Jeg elsker dig jo alligevel, Modkraft :)


Kommentar af Lige meget, 30. november 2011

Sikke en masse ordgejl. Og endda med det eneste formål at undgå at forholde sig til en relevant kritik. Jeg ser frem til, at I gode og søde modkraft-kritikere kommer med en alternativ til Firoozeh Bazrafkans nøgen-happening.

Ole: Du kritiserer, at Firoozeh Bazrafkan ikke handler på de ligestillingsproblemer vi har i DK. Jeg tror at begrundelsen er, at hun ikke mener at vi har de problemer i DK, og at i det omfang de eksisterer er de ikke vigtige nok ift. den undertrykkelse som sker andre steder i verden, og derfor gider hun ikke at bruge tid på det. Omvendt kunne man få den tanke, at den undetrykkelse kvinder udsættes for i lande med stærk religiøsitet ikke er vigtig nok til at handle på for dig.

Generelt er det sgu for tyndt, at ingen af modkrafts kritikere forholder sig til emnet, men skyder budskabet ned med kritik af budbringeren. Skulle Modkraft have skrevet at Firoozeh Bazrafkan er med i bestyrelsen for tosseklubben? Ja, måske. Retfærdiggører det kritikken af modkraft og at I ike forholder jer til emnet? Nej.

Kom igen. Kom med alternativer. Vis at I står kilometer over højretosserne, når det gælder solidaritet med kvinderne i verden. Lige nu er den eneste mulighed uvidende folk som jeg har, at lytte til Firoozeh Bazrafkan og hendes venner. Og det er ikke rart!


Kommentar af sur anti racist, 30. november 2011

@lige meget. Det er desværre dig, der ikke forholder dig til kritikken og emnet. Og det hjælper ikke dit argument at komme med skældsord om ordgejl. Vi prøver lige igen: Hvorfor tror du at en højreradikal outspoken racist går ind i dette?

Måske skulle du også prøve at forholde dig til at rigtig mange feminister i den såkaldt muslimske verden er dødtrætte af vestlig psedo-solidaritet og stereotype opfattelser af "muslimske kvinder":

http://www.information.dk/271276

http://www.information.dk/153855

http://www.information.dk/156799


Kommentar af Ole, 30. november 2011

@ Lige meget: Når du påstår at jeg (og "i") ikke forholder mig/os til emnet, så har du vist ikke bemærket, at der er (mindst) 2 emner her. Dels er der spørgsmålet om den ægyptiske nøgenhedsaktivist og det bredere spørgsmål om hvorvidt "feministerne" (hvem de så end er) er ligeglade med kvindeundertrykkelse i Mellemøsten (en påstand jeg vil påstå er løgn). Men så er der altså også spørgsmålet om journalistik og den artikel som bliver kritiseret for at være ukritisk mikrofonholderi for en højrefløjsdebattør, hvilket jo ikke ligefrem er Modkrafts redaktionelle målsætning. Man burde kunne diskutere det ene emne (det journalistiske) uden at få skudt i skoen at man så er ligeglad med det andet (kvinder i Mellemøsten).

Jeg er IKKE ligeglad med det andet og finder det særdeles relevant (hvilket jeg også skrev i min sidste kommentar). Men eftersom det netop ér et relevant emne, så er det journalistiske spørgsmål altså også relevant. Nu er det selvfølgelig let at kritisere og jeg håber ikke at Modkrafts redaktion eller journalist bliver alt for kede af det, men jeg synes (som jeg i øvrigt også skrev...) altså at det ville være mere relevant, hvis man var interesseret i emnet, at sætte fokus på den ægyptiske blogger, som sagen drejer sig om. Artiklen handler jo mere om Firoozeh Bazrafkan end om Aliaa Magda Elmahdy. Hvis man var interesseret i hendes kamp, så skriv dog om hende og hendes kamp istedet for om en dansk højrefløjsprovokatør.

Modkrafts artikel rummer jo intet nyt. Den er næsten identisk med den artikel i Politiken, som der også bliver linket til. Man får altså ikke noget særligt ud af at læse Modkraft i stedet for andre medier angående denne sag. Det er fair nok bare at gengive pointerne i en anden artikel og så linke til den (i øvrigt: respekt til Modkraft for at linke til original-artiklen i Politiken. Politiken gør det stort set aldrig selv når de refererer andre mediers indhold) men man kunne jo med lige så let arbejde have bragt en ny vinkel: Man kunne have googlet navnet på den person, sagen egentlig drejer sig om, og for eksempel fundet denne artikel på CNN: http://articles.cnn.com/2011-11-19/...

Det er et interview med Aliaa Magda Elmahdy selv, og det synes jeg faktisk er overordentligt mere interessant end en dansk kunstners selviscenesættelse. Hvis det var interesse for emnet, så kunne man skrive om emnet. Det ville vel ikke have været sværere at gengive lidt af indholdet i f.eks. det interview på CNN og så linke dertil, end det var at referere en artikel på Politiken?

Forskellen er at den ene handler om aktivisten i Ægypten og situationen for kvinder dér, mens den anden artikel handler om en dansk priviligeret kunstner og hendes politiske projekt herhjemme. Det ene er et interview med en person der taler selv om sine egne erfaringer, det andet er en person der taler på vejne af denne person og taler om andre. Journalistisk og politisk er det da mere interessant at gå til "kilden selv" end at gå igennem en "mellemmand"?

Jeg synes helt klart at det politiske emne og det journalistiske emne hænger sammen: Kvinder i Mellemøsten har faktisk en stemme og råber faktisk op og både journalistisk og politisk synes jeg de fortjener at blive hørt med deres egne ord i stedet for deres sag skal blive til en sag om og interview med en dansk højrefløjskunstner og hendes kritik af danske feminister.

(PS. Noget fuldstændigt andet: Læg mærke til at det amerikanske medie, CNN, ikke kan bringe det billede, som ellers startede hele affæren, men har været nødt til at "croppe" de anstødelige dele væk. Mellemøsten er ikke det eneste sted der har problemer med nøgenhed.)


Kommentar af Jakob Lindblom, 30. november 2011

Svar til Charlie.

Du skriver som om, at du tror, at jeg er med i Modkrafts redaktion og "som sædvanlig vil forsvare mig/Modkraft mod kritik fra revolutionære læsere".

Lad mig lige rette den fejl. Jeg er ikke med i redaktionen og har aldrig været det. jeg betragter mig iøvrigt selv som revolutionær og skriver ofte blogs, som er kritiske mod mit eget parti Enhedslisten og andre dele af venstrefløjen med kritik fra venstre side. Desuden var jeg på ingen måde bekendt med den pågældendes aktiviteter i Trykkefrihedsselskabet og andre steder, da jeg læste Charlottes artikel, som jeg fandt relevant med de grunde, som jeg angav overfor Camilla. Og ja, det burde have været nævnt eller modgået af andre interviewpersoner. Men lad være at gøre mig til talsmand eller skydeskive for redaktionen. Thi jeg er blot en uafhængig lille blogger :-)


Kommentar af Charlotte Lund, journalist, 30. november 2011

Kære Camilla og andre

Tak for indsparket. Jeg havde selv mine betænkeligheder med at skrive om Firoozeh både på baggrund af hendes tidligere udtalelser om både en række etniske grupper og om Modkraft-journalister. Men eftersom vi fandt at både nøgenaktionen og hendes syn på feminister er relevant for portalens læsere valgte vi alligevel at bringe artiklen. Men jeg er enig i, at informationen om Trykkefrihedsselskabet afgjort burde have stået der. Hvis jeg har givet indtryk af at hele den arabiske verden har stået med numsen bar i solidaritet med Aliaa Magda Elmahdy er det naturligvis også en fejl, det jeg med sætningen ’over hele mellemøsten’ hentydede til var den gruppe af bloggere fra blandt andet Syrien, Israel og Irak, der har oploadet nøgenbilleder i solidaritet. I øvrigt var der planlagt en artikel om Safaa Abdol-Hamid, som også har markeret sig i denne debat, men eftersom hun trak sig fra interviewet i sidste øjeblik blev det ikke til noget. Sidst vil jeg lige nævne at det jo som sagt står enhver frit for at indsende artikler til nyhedsredaktionen med andre vinkler på emnet:)


Kommentar af sur anti racist, 30. november 2011

@Charlotte: Dit svar er simpelthen ikke godt nok. Hvis du havde dine betænkeligheder, hvor stillede du så ikke kritiske spørgsmål? Hvorfor fandt "I", og du som jo selv har skrevet artiklen, hendes syn på feminister så relevant at du valgte at lave en halvdårlig udgave af det der allerede var blevet bragt i den borgerlige presse uden at gøre med ved sagen? Det handler ikke kun om at du/I har udeladt helt centrale oplysninger. Det handler også om hele den måde teksten er håndteret - eller netop ikke håndteret på.


Kommentar af Queerkraft-redaktionen, 30. november 2011

@Ole. Tak for vedr. citat, som nu er rettet.


Kommentar af Ulrik S. Kohl/Monsun, 30. november 2011

Kære debattører,

uden kritik er der ingen udvikling, heller ikke af Modkraft. Derfor en stor tak til alle, der har gjort sig ulejlighed med at forholde sig til artiklen og den redaktionelle linje på nyhedsredaktionen!

Interviewet med Firoozeh Bazrafkan er ikke første gang, at Modkraft har ladet folk fra den ydre højrefløj komme til orde. Vi har tidligere interviewet et medlem af Dansk Folkeparti, der frivilligt havde tilbragt en tid på starthjælp og bragt indlæg af den kommunistforskrækkede professor Bent Jensen.

Hvis indblik i den slags synspunkter kan bidrage til, at progressive læsere får en bedre forståelse for, hvordan verden hænger sammen og dermed bliver bedre i stand til at skabe forandring, så har Modkraft opfyldt sit formål om at være et værktøj i kampen.

Det var ikke så godt, at den første udgave af artiklen »Kom ud af hulerne, feminister!« ikke omtalte Firoozeh Bazrafkans bestyrelsespost i Trykkefrihedsselskabet. Det er min fejl, at jeg ikke sørgede for at oplysningen kom med, da jeg redigerede artiklen før offentliggørelse. Beklager!

I øvrigt:

Mette kan være helt rolig for, at SIAD ikke kan købe annonceplads på Modkraft. Portalen bringer nemlig kun annoncer i tråd med et demokratisk og solidarisk værdigrundlag, som det fremgår her. Danish Defence League vil heller ikke være velkomne som bloggere på Modkraft. Modkrafts bloggere står politisk set til venstre for midten, eller er aktive i progressive bevægelser eller kulturelle miljøer.

Venligst,

Ulrik S. Kohl

redaktør


Kommentar af Ulrik S. Kohl/Monsun, 30. november 2011

Og så er der i øvrigt slettet indlæg fra en debattør, der ikke holder sig til debatreglerne på Modkraft.

Venligst,

Ulrik S. Kohl, redaktør


Kommentar af Anti-fa, 30. november 2011

@ ulrik: der er nærmest ingen ligheder mellem de eksempler du trækker frem - og så den sag som I kritiseres for. Interviewet med DF’eren rummer masser af journalistisk kritiske spørgsmål - og Bent Jensens kommentar bringes i forlængelse af kritiker/angreb på ham, som har været bragt. Det sidste er vist hvad man må kalde almindelig anstændighed og ikke mikrofronholderi. Der er med andre ord i høj grad tale om en kritisk journalistisk indfatning hvad angår de tekster du bruger som argument for at der er en slags tradition for at Modkraft giver ordet til højreradikale. Og kritikken er jo ikke mindst, at dette på ingen måde er tilfældet med Firoozeh Bazrafkan-interviewet. Oplysninger om hendes tilknytning til det aller yderste højre ville her have hjulpet betydeligt men ikke været nok til at redde den. Det havde krævet en som minimum helt almindeligt journalistisk behandling, i form af udfordrende spørgsmål - noget som helt fattes i artiklen på en måde så det er lige før man tænker om ihvertfald de pænere borgerlige aviser ud fra almindelige redaktionelle principper havde ladet det passere...

Du skriver: "Hvis indblik i den slags synspunkter kan bidrage til, at progressive læsere får en bedre forståelse for, hvordan verden hænger sammen og dermed bliver bedre i stand til at skabe forandring, så har Modkraft opfyldt sit formål om at være et værktøj i kampen."

Vil du forklare mig hvordan Modkrafts læsere bliver bedre til at forstå verdens sammenhænge og skabe forandring i den ved at læse fuldstændigt uformidlede og uperspektiverede udtalelser fra en højreradikal?

Jeg er faktisk endnu mere rystet over hvor let I tilsyneladende tager på så væsentlige dele af kritikken, end over selve artiklen. For skal dette til at være stilen? Ville I lave en artikel på lignende måde igen ? Jeres reaktion - dét at I fuldstændigt skøjter hen over væsentlige dele af kritikken - tyder desværre på at Camilla Tved har alt for meget ret når hun skriver at

"Det skulle vel aldrig være fordi Modkrafts journalist falder i den fælde at feminisme er det neutrale, upolitiske felt der »bare« handler om kvinder og deres rettigheder?"

Man kunne også sige det på en anden måde: At I tager så let på feminisme at alle jeres sædvanlige anti-fascistiske paradeværker sætter helt ud, når det er den det drejer sig om. Og det er sgu noget af en lapsus. Også i betragtning af at feminisme/muslimske kvinder har været et af det yderste højres yndlings indsatssteder igennem - ja mindst de sidste 10 år.

Fair nok, at I påtager fejlen med at udelade oplysningen om FBs relation til Trykkefrihedsselskabet. Men det andet? Helt ærligt: Tag jer lige sammen og kom igen!


Kommentar af Ulrik S. Kohl/Monsun, 30. november 2011

Hej Anti-fa,

tak for input og gode spørgsmål. Dem får du svar på snarest, når vi har haft mulighed for at drøfte dem i Modkrafts nyhedsredaktion.

Venligst,

Ulrik S. Kohl, redaktør


Kommentar af Anti-fa, 30. november 2011

Det er cool, Ulrik.


Kommentar af , 30. november 2011

Fed kommentar - tak for den!


Kommentar af 666, 1 december 2011

Uanset hvad man iøvrigt måtte mene om Firozeeh Bazrafkans manifestation, så synes jeg, at det er tankevækkende, at Camilla Tved finder det så vigtigt at klandre Modkrafts journalister for at have ladet en person "fra den yderste højrefløj" komme til orde, at hun i den grad uforvarende stiller sin egen inkonsekvens til skue. Utroligt at en dansk "feminist" herefter kan bruge så meget spalteplads på at forsøge at dække over, at hendes politisk dikterede kultur-relativisme kommer på kollisionskurs med hendes solidaritet med undertrykte kvinder i denne sag.

Iøvrigt også interessant, at folks almene politiske ståsted tilsyneladende, for ihvertfald Camilla Tved, er mere tungtvejende end det reelle indhold af deres synspunkter. Man afkvalificerer med andre ord folk, simpelthen fordi de er dem de er. Jeg tillader mig at spørge, hvad det lige minder os om?

At der længere nede i debatten, fra redaktionel side, luftes forudgående "betænkeligheder" i forbindelse med F. B. s interview, med henvisning til angivelige forudgående "racistiske" udtalelser, mens man nærmest beklager Asmaa Abdol Hamids aflysning af et aftalt interview, synes jeg siger rigtigt meget. Alt kan anskues fra flere sider. I sidstnævntes tilfælde kan man vel nærmest sige: Den enes religionsfrihed, den andens Stockholmssyndrom.

Og kan vi nu ikke pleeeeeease blive fri for det evindelige "jamen der er også problemer med nøgenhed/folkedrab/undertrykkelse.... andre steder" nonsens hvergang forholdene i mellemøsten kritiseres? Det er infantilt!

Jeg regner i parantes bemærket hverken med svar, eller at dette indlæg får lov at stå særligt længe ;-)


Kommentar af Arkivaren, 1 december 2011

@666: Prøv at læse Charlotte Lunds indlæg igen: Der står Safaa Abdol-Hamid - ikke Asmaa.


Kommentar af 666, 1 december 2011

Mange tak for det. Min fejl!


Kommentar af Lige meget, 1 december 2011

Facisterne står til markant vealgsejr i Egypten - http://politiken.dk/udland/ECE14668...

Hvordan mener de progressive venstreorienterede feminister, at vi skal forholde os til det?


Kommentar af Revolutionær feminist, 1 december 2011

@lige meget: Os venstreorienterede feminister der følger med i arabisk politik har frygtet dette i lang tid. Og nu er det jo ikke første gang det sker. I Pakistan skete det med hjælp fra, ja reelt må man vel sige orkestrering fra USA - i Libyen sker det i øjeblikket med hjælp fra NATO. Ligesom NATO/ISAF i Afghanistan erstattede anti-vestlige fundaer med pro-vestlige fundaer. I Egypten og i Palæstina er det klaret ved hjælp af valg: Fundaerne kommer til magten.

Og der må man vel for det første spørge: Hvad skal vi gøre ved at borgerligt demokrati ofte bringer fascismen og beslægtede strømninger til magten via afstemnings-demokrati? For det er jo hvad der er ved at ske i Egypten. Og hvad vi fx gøre i DK hvis VKO og dermed Dansk Folkeparti kommer til fadet næste gang, hvad der ikke er et helt usandsynligt scenarie?

Lige nu ligger det store pres helt sikkert på vores kammerater i Egypten og her tænker jeg: En vigtig ting er ihvertfald international solidaritet, der kører på venstrefløjens egne præmisser. Og alliancer mellem arbejdere, kvinder, homoer osv. på tværs af f.eks.religioner. Og gerne i samarbejde med progressive borgerlige kræfter. Alt dette har den egyptiske aktivisme jo i høj grad også vist vejen for det sidste lille årstid. Hvad vi blandt andet kan gøre er arbejde for at ægyptiske feminister selv får spalteplads i danske medier. Der foregår jo de vilde ting for tiden: Det er en farlig situation, men det ser ikke kun sort ud. Det er f.eks. mit indtryk at også mange pæne og borgerlige "normale" kvinder har deltaget demonstrationerne. Som følge heraf er de så også blevet udsat for de velkendte sexistiske overgreb af politi og militær. Det er noget lort, men samtidig har det bragt debatten om dette meget længere frem i lyset. Nu kan det ikke affejes med at det bare er "tøjter" og ballademagere/provokatører, der selv er ude om det. Med andre ord: der sker tilsyneladende afsindigt meget på feminismefronten for tiden i Egypten. Og dette og nøgenaktionen er bare nogle af eksemplerne.

Problemet i Egypten er også at mange almindelige mennesker kun kender broderskabet (det Muslimske broderskab, der står til valgsejr, dem som du/altså "lige meget" ikke helt ved siden af kalder fascisterne) og derfor stemmer på dem. De borgerligt-demokratiske og venstreorienterede partier kender folk ikke, men de kender fundamentalisternes folkekøkkener.

Et bud på en strategi er helt klart: Vi skal knytte tættere kontakter til kammerater både i de feministiske organisationer, men også og måske især i venstrefløjspartierne. Få gang i fælles diskussioner om hvad vores kammerater i Egypten selv vurderer at de har mest brug for fra os. SUF sendte som - såvidt jeg ved - nogen af de eneste straks repræsentanter til Egypten i foråret for at udbygge kontakter og samarbejde. Det er en helt rigtigt strategi - til at udvikle en strategi tænker jeg, en strategi for international solidaritet mod fascisme og imperialisme i dens mange former - som jo altid også og ikke mindst er sexistisk.

Noget andet, som hænger sammen med dette, og som er af uhyre vigtighed, er at solidariteten med vores egyptiske kammerater og deres allierede kommer til at hænge sammen med kampen mod højredrejning og civilisationskampe i det hele taget: Vi skal udvikle internationale strategier til at bekæmpe både det islamiske højre og det vestlige højre og deres terrorkrige. Vi skal have hevet kvindekroppen ud af klørerne på både fundaer/fuld- og semi-fascister/neo-konservative/tea party osv kræfterne i vesten og i de ikke-vestlige lande. Det er stort og svært, men det er opgaven. Og den skal konkretiseres lokalt - både her og i Egypten og derfor er det internationale arbejde og diskussioner så vigtigt lige nu.

Men Trykkefrihedsselskabets pseudo-"feminisme" er selvfølgelig fx ikke vores allierede her. Det skriver du heller ikke at de er. Men bare lige for at slå det fast. Fuldstændigt lige som broderskabet og Hamas’s pseudo-"anti-imperialisme" og psedo-sociale profil ikke ændrer på at vi skal bekæmpe dem. Lige som vi som venstreorienterede - ihvertfald til venstre for SF - jo heller ikke køber DFs forsøg på at give den som arbejderparti. På den måde er der helt sikkert også et lokalt dansk oprydningsarbejde at gøre: Vi skal sætte klare grænser for de to dele af venstrefløjen, der hhv. synes at det vestlige yderste højre og det islamiske yderste højre kan være allierede. Og: så skal vi jo ikke glemme at os der i forvejen arbejder sammen med fx palæstinensiske og afghanske feminister jo ikke bare kan slippe det arbejde vi har gang. Selv om det ikke har verdens bevågenhed på samme måde - så er vores kammerater her - og kvinders vilkår generelt truet fra alle sider. Så hvis nogle flere på venstrefløjen fik fingeren lidt ud, kunne det være fint. Det er jo ikke mindst venstrefløjspartierne der kan udgøre et parlamentarisk alternativ til brodeskabet - så det er også dem der skal støttes og boostes på de præmisserne som de helt klart selv er de bedste til at definere. Det kunne være fedt hvis nogle af dem der har gang i noget her herhjemme skrev noget om det.

Hvad mener du selv der bør gøres?


Kommentar af Børge fra helvede, 1 december 2011

Nu har Bøssen fra helvede postet et indlæg fucking tre gange. Men det kommer ikke på. At dømme efter de åndsamøber, der normalt poster herinde, så er det ikke censur, der præger sitet.

Det må være fordi, jeg hedder Bøssen fra helvede, at mine indlæg slettes før min åndsrigdom end når at ramme siden. Magen til snerpethed! Bøssen fra helvede er edderrøv’me (og røv på den gode måde) pikkestolt over at være Bøssen fra helvede!

Nå nok med det! Det skal ikke holde mig tilbage! (Jeg går også under navnet Børge.)

Tak for en rockerfed kommentar, Camilla Tved <3

Bøssen fra helvede havde bemærket at Modkraft havde leget medkraft til Trykker-lort-ud-selskabet, og jeg tænkte: Here we go again. Ligeså snart en åndsamøbe råber feminisme eller LBGT, så smider de pseudo-progressive lemminger alle tøjler og tror, de kan score billige point hos de rådden-røde og gødningen af et folkedyb. Jeg har sat mig for /boessenfrahelvede.blogspot.com/2011/11/oh-beware.html' class='spip_out' rel='nofollow external'>http://boessenfrahelvede.blogspot.c...</a>' class='spip_out'>at redder LBGT’erne, så kan Camilla ta’ heterofeministerne.

Og modkraft, selvom jeg synes du lugter lidt af råd, så er jeg ikke vred. Det sker sgu’ for os alle. Når der nu endelig er en, der giver én opmærksomhed, så bliver man så glad, at man glemmer hvad, der er godt for én.

Det sker altid for Bøssen fra helvede, når jeg er på homodisko, og der endelig er en, der byder mig op til dans. Og han har en stor bule, og Bøssen fra helvede kan se hans muskler gennem skjorten. Og selvom skjorten skriger Radikal Spade i hovedet på Bøssen fra helvede, så smiler han så sødt med sine kysselæber. Og jeg har selvfølgelig drukket for meget og kan slet ikke tænke med andet end røven. Og pludselig cykler jeg gennem Børnehavelandet Vesterbro for at blive kneppet i hans Wallpaper-lejlighed.

Og så er det man vågner der i hans designseng i stål fra Ryesgade. Og har den der dårlige smag i munden. For jeg vidste det jo godt, jeg havde jo set skjorten - jeg kom bare til at stirre mig blind på den der bule, hvor hans pik lå så sødt til venstre. Og man ved ikke om det tømmermændene eller skjoten eller smagen af sæd, der gør en så kvalm. Og selv om man er hurtig af døren og pynter lidt på historien, når bedsteveninden spørger, så er de der skide fladlus så fucking svære at komme af med igen.

Oh modkraft, Bøssen fra helvede har også været der. Op på hesten igen. Et øv-knald skal ikke stoppe dig fra at knalde! Det gælder bare om at finden et godt rebound-knald. Så godt, at smagen af sæd i munden næste morgen smager af vanille. Og af den kaliber, hvor du ringer til bedsteveninden allerede fra opgangen og kommer til at hvine, mens du med små skridt kæmper dig ned af trappen (av-av-min-rumpe!)

Så modkraft, ud med Trykker-lort-ud-selskabet. Og ind med Camilla Tved - og hende der, den revolutionære feminist ovenfor. Giv dem en ordentlig tungeslasker! (Jeg ved ikke om de er veganere - hvis de er det, så er krammer rigeligt.)

Tag et rebound-knald med de to på én gang eller hver for sig. Hvis de ikke kan, så tager du Charlie eller Ole (jeg tror bare ikke, de er så lækre, som Camilla Tved og revolutionær feminist). Og hvis alt glipper, så nup anti-fa (jeg tror hun er veganer).

Og så glemmer vi din lille affære med trykker-lort-ud-selskabet. Og når du så lugter af vanille-sæd, så glemmer vi måske også helt Jacob Lind-froms debile kommentar. (Bøssen fra helvede har allerede gjort sin åndsrigdom den tjeneste at glemme 666).


Kommentar af Jakob Lindblom, 2. december 2011

Tja Børge/bøsse fra helvede, debil eller ej, så kendte jeg kun den pågældende for at blogge på JP, da jeg læste den oprindelige artikel og fred med det. Jeg troede egentligt at tråden mere ville holde sig til den politiske substans fremfor berufsverbot - berettiget eller ej. Er hun så rabiat, som der gives udtryk for, så er kritikken da nok berettiget, idet Modkraft heller ikke burde bringe et økologi-interview med Daniel Carlsen og sådan er der så meget.

Egentligt synes jeg, at det største spørgsmål i denne debat mangler. Nemlig hvad der får en ung etnisk kvinde til at lege med reaktionære krafter, som i den grad hater på indvandrere? Bevares, jeg ved godt at der findes fascister både fundaer og antifundaer i etniske miljøer (se bare på de grå ulve i Tyrkiet) og jeg tror egentligt ikke, at Firoozeh er til at redde efter at være blevet klogere på hende i den her tråd. Men hvordan undgår vi, at det er hende, som unge klemte etniske kvinder / homoer tyer til, hvis ikke de kan genfinde en solidarisering hos venstrefløjen? Hvordan tager vi den scene tilbage i solidaritetens navn fra hende, Karen Jespersen og co. hvis ikke vi tager debatten og kritikken alvorligt? Det var derfor, at jeg skrev som jeg gjorde - ikke for at blåstemple hende. Dertil var min viden om hende tydeligvis for begrænset.

Men se eksempelvis Ayan Hirsi Ali, som i sine første skrifter skrev ganske sober og fornuftig religionskritik og feminisme, men som derefter blev omklamret af den hollandske højrefløj og USA og endte med at identificere sig helt og aldeles med disse, hvorefter de fornuftige kritikker, som hun før havde af vestens rolle forsvandt? Bevares, det var et sidespring, men det er jo egentligt den underliggende substans i hele denne debat, hvis man ser bort fra hoveddebatten om Modkrafts redaktionelle valg. Så kan du kalde mig nok så debil, jeg klarer den nok, men det er sgu da vigtigt at forholde sig disse ting.

Og lad mig så slutte min deltagelse i denne debat med at sige, at jeg synes, at "revolutionær feminist" giver nogle af de indspark og bud på solidaritet, som jeg alt for ofte har savnet her i Queerkrafts debatter, og det er fandeme fedt. Tak!


Kommentar af Markus Lund, 2. december 2011

Hej Camilla. Jeg er enig med dig i din kritik af Modkraft måske har været for ukritiske, men er det Firoozeh har gjort i bund og grund ikke en god idé, som venstrefløjen igen-igen har fejlet i at tage op? Er den mest kontante solidaritet vestlige feminister (på venstrefløjen) kan give netop ikke at gøre det samme som deres undertrykte søstre?

Man kan selvfølgelig diskutere Firoozehs motiver, og ja, det står da nok ganske klart at hun nok mest bruger det som et opportunistisk gimmick for at booste sin gen kunstnerkarriere snarere end af oprigtig ’solidaritet’, men stadigvæk.

Det synes jeg du mangler at svare på. Firoozeh er givetvis en anti-muslimsk nar, men det er sgu da første gang nogensinde at jeg har set nogen fra højrefløjen protestere på en fornuftig måde. Dét synes jeg under alle omstændigheder er værd at dække uanset vinkel eller ej. Så må du jo fortælle os hvad du mener Modkraft burde have gjort i stedet for. Firoozeh Bazrafkan har jo en kontant opfordring der er værd at lytte til, uanset hvilke politiske holdninger og ståsteder hun eller har. Jeg bliver altså nødt til at tage hatten af for hende, denne ene gang.


Kommentar af Markus Lund, 2. december 2011

Btw, Jakob Lindblom, vi er alle sammen etniske. Firoozeh Bazrafkan tilhører blot en etnisk minoritet i modsætning til hvide vesterlændinge.


Kommentar af Jakob Lindblom, 2. december 2011

sæføli Markus... Tror dog godt, at du forstår pointen :-)


Kommentar af Morten G, 2. december 2011

Forstår jeg det ret: Kamp for ligestilling er uforenelig med støtte fra DF ?


Kommentar af Kasper Hviid, 3. december 2011

Da jeg læste »Kom ud af hulerne, feminister!«, var min umiddelbare tanke, at den ægyptiske kvinde på ingen måde havde gavn af at blive knyttet sammen med en højreekstrem Dansk blogger på Jyllandsposten.

For øvrigt er der masser af kvinder der udviser solidaritet og er nøgne på internettet. Man skal dog indtaste sit kontonummer for at få lov at se dem.


Kommentar af Lisbeth Merete, 3. december 2011

Venstrefløjen bør stroppe sin strudseadfærd!

Det er som om at venstrefløjen, i et forsøg på at bekæmpe det "kristne, hvide, heteroseksuelle og borgerlige Europa", totalt negligerer det muslimske, brune, heteroseksuelle og borgerlige Mellemøsten. Det virker absurd at forsvare heteronormative småborgere i én kultur bare for at bekæmpe heteronormative småborgere i en anden kultur. Det er faktisk dybt etnocentrisk, grænsende til det racistiske.

Men er det ikke det højrefløjen gør? Jo, og med modsat fortegn er det det, den mellemøstlige højrefløj også gør. Hvor den europæiske højrefløj anklager folk i Mellemøsten for at være »sexister« og »homofober«, så anklager den mellemøstlige højrefløj folk i Europa for at være »promiskuøse« og »perverse«. Formålet er det samme; at forkertgøre de andre og samle folk i de respektive samfund om fundamentalisterne. Så længe den europæiske venstrefløj nægter at anerkende dette, går de den mellemøstlige højrefløjs ærinde, til stor skade for LGBT personer i Mellemøsten.

Det grundlæggende problem er noget venstrefløjen har "arvet" fra kristendommen - det man kan kalde "Bush-doktrinen"; "-enten er i med os eller også er i imod os" Det er egentlig noget jesus sagde i biblen og kristendommen har indpodet i de fleste menneskers tankegang både i Europa og Mellemøsten. Problemet er, at venstrefløjen har en tendens til at tro, at man skal tage stilling og holde med enten den ene eller den anden side.

Hvad skal venstrefløjen så gøre stedet? I første omgang; lad være med at se verden i modpoler, men i alt sin forskellighed som noget, der både indeholder positive og negative elementer. Rent praktisk; når Søren Krarup stiller sig op og siger, at homoseksuelle er handikappede, så fortæl ham, at han i virkeligheden udtrykker muslimske holdninger. Og jo det gør han virkelig, for der er ingen forskel på Islam og Kristendommen. Det er den samme eksklusivt monoteistiske fordomsfulde og undertrykkende småborgerlighed de to religioner indeholder.


Kommentar af Morten G, 3. december 2011

@Lisbeth Merete: Hvor er det befriende at læse dit indlæg.

Endelig er der én, som kalder en skovl for en skovl.

Tak for et udsyn, som rækker videre end egne fordomme.

Et overgreb er et overgreb, uanset hvem der udfører det. Medmenneskelighed er med menneskelighed, uanset hvem der gør det.


Kommentar af Lige meget, 5. december 2011

@ Revolutionær feminist: Tak for svar og undskyld den lange svartid. Min hjemme-IP er spærret af modkraft pga. spam, så jeg må opsøge andre folks computere for at skrive.

Jeg er meget enig med dig i hvordan fundamentalister får stigende indflydelse og magt i forskellige lande. Ikke kun i muslimske lande, men ogaå i lande som Italien og USA. Hvordan vi forholder os til, at facisterne stemmer sig til magten er et spændende spørgsmål, som jeg vil tillade mig at hoppe over her.

Hvad angår solidariteten med vores kammerater i (det konkrete eksempel) Egypten, så støtter jeg gerne op om den strategi du skitserer. Alliancer med progressive organisationer/foreninger og støtte til dem er traditionelt den måde venstrefløjen har arbejdet på, og jeg ved ikke nok om forholdene til at anvise andre retninger. Det er dog problemer. F.eks. har vi i Palæstina set hvordan PFLP som traditionelt har modtaget venstrefløjens støtte er knust, og mange steder har fundamentalister overtaget "vores" rolle som social forkæmper ved at oprette folkekøkkener, sikre ro i udsatte boligområder og omfordeling af indtægter (som du også selv er inde på).

Vi må altså gøre op med os selv om vores projekt alene er et økonomisk (omfordeling/lige fordeling) projekt eller om vi skal koble andre værdier op på vores støtte. Her oplever jeg at Firozeeh Bazrafkan laver et godt oplæg, ved at sige at kvindens ret til egen krop må være en del af udgangspunktet for "den nye samfund".

Udover at det (som du også selv skriver) er en stor og svær opgave, så er det en opgave for organisationer og foreninger. Her mangler vi fortsat en vej for den direkte aktion som kan udføres af du og jeg, uden at skulle melde os under fanerne hos Ø, SF eller andre mere obskure grupper. Her er Firozeeh Bazrafkan igen stærk og tydelig.

Jeg ønsker ikke, at være allieret med Trykke-tosserne, og det bliver jeg heller ikke fordi jeg ved hvad de står for. Folk som ikke ved hvad de står for, eller som ikke ved at Firozeeh Bazrafkan er tilknyttet dem, eller som er ligeglade fordi de ikke går op i politik - de vil opfatte Firozeeh Bazrafkan som progressiv og fornuftig, og hvis vi går ud og tager afstand fra hendes aktion (specielt uden at kunne anvise alternativer), så skubber vi flere potentielt gode feminister over i deres arme.

Umiddelbart er vi meget enige, men jeg fornemmer en uenighed omkring hvilke alliancer man kan knytte. Jeg mener ikke nødvendigvis at alliancer skal ske på et erklæret socialistisk/feministisk grundlag. Det vigtigste er at praksisen er revolutionær og feministisk. Men det er en anden diskussion.


Kommentar af Ulrik S. Kohl/Monsun, 12. december 2011

Hej Queerkraft og alle andre brugere!

Nyhedsredaktionen er glade for den konstruktive og kammeratlige kritik, som vores venner i Queerkraft er kommet med. Nogle steder synes vi I har fat i den lange ende, og på andre punkter ser vi forskelligt på tingene.

Allerførst spørgsmålet om hvorvidt artiklen Kom ud af hulerne, feminister! overhovedet burde være bragt på Modkraft Nyheder i sin nuværende form. Her er vi indbyrdes uenige i Nyhedsredaktionen. Nogle redaktionsmedlemmer mener, at artiklen er mikrofonholderi, og peger på at 2 evindelige kæpheste fra højrefløjen får lov til at galloppere frem uimodsagt, nemlig at muslimerne undertrykker og at venstrefløjen lukker øjnene for det.

Hele Nyhedsredaktionen mener, at det er vigtigt at Modkraft også er en platform for kvalificeret kritik af venstrefløjen. Og hvis kritikken kommer fra højre lukker vi ikke øjnene for den, men kan sagtens skrive om det eller interviewe personer, hvis synspunkter ellers ligger fjernt fra Modkrafts progressive syn på tingene.

Det er grundlæggende intet galt i, at Firoozeh Bazrafkans aktion til fordel for Aliaa Magda Elmahdy bliver omtalt på Modkraft Nyheder. Samtidigt er det en vigtig Modkraft-opgave at være kritisk og perspektiverende overfor de sørgelige dagsordner som blandt andre Trykkefrihedsselskabet forsøger at fremme, hvilket artiklen ikke er.

Samtidigt håber vi, at Modkrafts brugere har forståelse for, at nyhedsartikler tit ikke er udtryk for grundige ideologiske valg, men handler om at fortælle hvad der sker og hvem der siger hvad – lige her og nu.

Endnu en gang tak til Queerkraft og de mange engagerede debattører i denne tråd for at rejse en vigtig debat.

Venlige hilsner fra nyhedsredaktionen; Kim, Liv, Samuel, Rune, Lars, Charlotte, Ronja og Ulrik



Kommentarfunktionen er lukket

Se hele kalenderen



Modkraft FOTO

26. februar 2012 | Foto

Stop ACTA



20. februar 2012 | Foto

Fastelavn i Ungeren


6. februar 2012 | Foto

Anima blander sig i modeugen



Tidsskriftcentret

Robinson Crusoe

24. april 1731

Daniel Defoe udgiver bogen Robinson Crusoe


Tidsskriftnyt

Nye numre online:

International Socialism
Logos: a journal of modern society & culture
Jump Cut: a review of contemporay media
Kritisk Debat
Video: Marxism and Revolution Today



Marxist books on the global financial crisis and capitalism

Linkbox med et udvalg af nyere marxistiske bøger på engelsk. Med anmeldelser, debat og interviews - og nye bøger tilføjet af af bl.a. Mick Brooks, Andrew Kliman og Paul Mattick, jr.



Kontradoxa

Af Nathan Schneider

Ingen ledere, ingen vold

28. februar | Hvad indebærer begrebet om en mangfoldighed af taktikker for Occupy Wall Street? Således spørger Nathan Schneider, der selv er med i bevægelsen, i den nye bog »Vi er de 99%«.


25. februar
Folkedrabets moralske historie

23. februar
Assad-regimets krig mod egen befolkning

20. februar
»Tom« har forladt os

Queerkraft

Af Camilla Tved

10 gode grunde til at se ”10 timer til Paradis”

19. februar | Den meget omtalte og roste spillefilmsdebut fra Mads Mathiesen gør det nemt for publikum. Læs her hvorfor en af QueerKrafts anmeldere blev blød i knæene og nu ønsker sig en (...)

7 kommentarer

17. februar
Queerfeministisk antiracistisk kritik

11. februar
Anders Behring Breivik og kampen om forklaringen

7. februar
Arabiske kvinders kamp i skyggen af islamisternes valgsejre

Fagligt

Af Ulrikke Moustgaard, Kvinfo

»Kønskvoter styrker konkurrenceevnen«

27. februar | Direktøren i det norske Finansnæringens Arbeidsgiverforening mener, at kønskvoter er det bedste, der er sket for Norges globale konkurrencedygtighed.


24. februar
Faglig énmandshær er død

22. februar
Støt de græske stålarbejdere

19. februar
Lønarbejderne skal tilbage til centrum-venstre!

modkultur

Af Sune Hundebøll

Løb i varmen

27. februar | Mens vi udfordres af februarkulden, har løbere sat hinanden i stævne nær Tindouf i Algeriet. Deres udfordring er varmen og 42,195 kilometers løb gennem ørkenen.


24. februar
Kontrafon: fra Nørrebros undergrund til P3

22. februar
KODA freder YouTube

22. februar
Piratradio på standby af frygt for myndighederne


Blogs

Af Rina Ronja Kari

Så går det løs igen

29. februar | 10:40


Af Elizabeth Japsen

Avantgardisten Holberg anno 1721 og 8 marts

28. februar | 09:23

1 kommentarer

Af Karen Helveg Petersen

»De faktiske forhold i jernindustrien…«

27. februar | 17:01

4 kommentarer

Af Søren Søndergaard

Politikerlede

27. februar | 08:52

2 kommentarer

Af Henrik Chulu

Digitalt forår

27. februar | 01:22

4 kommentarer

Af Lise Jonassen

Vi er ikke svage - vi har bare ikke arbejde

26.februar | 11:57

2 kommentarer